Решение № 2А-5723/2017 2А-5723/2017~М-5195/2017 М-5195/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-5723/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 18.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее. Административный истец ФИО1 является гражданином республики Украина. ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо препятствий истец въехал на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был выдан патент, который оплачен авансовым платежом до февраля ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области для сдачи заявления о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Однако, указывает административный истец, данное заявление у него принято не было, по причине запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Административный истец указывает, что в Российской Федерации на его попечении находятся несовершеннолетние дети: <ФИО>11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>9 <ФИО>12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <ФИО>14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец считает, что оспариваемое решение нарушает его права на личную и семейную жизнь, поскольку, если ему придется находится на территории другого государства, нарушится единство его семьи, Вывезти свою семью в Украину он не может в связи с отсутствием высокого материального достатка и нестабильной политической ситуации в Украине.

Кроме того, указывает истец, при получении патента ему было гарантировано трудоустройство в ООО «Астроник».

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать незаконным действие УВМ ГУ МВД России по Свердловской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Украина ФИО1, которые выразились в непринятии документов на РВП без учета квоты и продлении регистрационного учета. Обязать ГУ МВД России по Свердловской области устранить в полном объеме нарушение прав ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная судом по устному ходатайству административного истца, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, считает, что не имеется оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 поддержала исковые требования ФИО1

Представитель заинтересованного лица ООО «Астроник» ФИО5, действующий на основании доверенности, также поддержал исковые требования ФИО1, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации с комплектом документов.

Как указывает административный истец, и не оспаривается представителем административного ответчика, в принятии документов на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации ему было отказано, документы возвращены ФИО1 в связи с тем, что в ходе приема документов было выявлено, что административный истец был ранее депортирован из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, п.4 ч.3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.

Приказом ФМС России от 22.04.2013 № 214 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Пунктом 34 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В соответствии с абз.8 п.34 Административного регламента, заявление и документы к рассмотрению не принимаются, если заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).

Пункт 2 Административного регламента к числу заявителей относит иностранного гражданина, достигшего 18-летнего возраста, законно находящегося на территории Российской Федерации, обратившегося в территориальный орган ФМС России по месту предполагаемого проживания с заявлением о выдаче разрешения.

Под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином в силу Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2).

Как следует из материалов дела, приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призна виновным в совершении преступлений, предусмотренных <иные данные> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Истец отбывал уголовное наказание в Федеральном бюджетном учреждении «Исправительной колонии №» Главного управления ФСИН России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы.

В период отбывания наказания в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято решение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с п.3 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» об обязанности покинуть территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь въехал на территорию Российской Федерации через КПП «<иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Свердловской области было принято решение № о депортации ФИО1, в соответствии с пунктом с п.11 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ решением Верх-Исетского районного суда Свердловской области удовлетворено заявление УФМС России по Свердловской области о помещении ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Свердловской области до исполнения решения о депортации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был депортирован из Российской Федерации в Украину.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с тем, что у ФИО1 имелся паспорт гражданина Украины, с отметкой о его постоянном проживании по адресу: Автономная <адрес>.

На основании ч.1 ст.4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга, было признано незаконным решение УФМС России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО1

В УФМС России по Свердловской области поступила копия заключения проверки документирования паспортом гражданина Российской Федерации ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной отделом УФМС России по Республике Крым и г.Феодосия. В соответствии с данным заключением, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Российской Федерации не является, паспорт гражданина Российской Федерации серии № признан выданным в нарушение установленного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Свердловской области принято решение № о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации, и в этот же день в отношении него принято решение о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в данное учреждение.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным заключения УФМС России по Республике Крым и г.Феодосия от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным распоряжения заместителя Министра юстиции России о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО1 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 в течение пяти лет с момент депортации, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ не имеет законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, то есть, как минимум, до ДД.ММ.ГГГГ.

Положения Административного регламента не противоречат ч.4 ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», но соотносит оказание государственной услуги только иностранным гражданам или лицам без гражданства законно находящимся на территории Российской Федерации.

Аналогичное толкование правил Административного регламента изложено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № АКПИ 15-1434, в соответствии с которым положения абзацев 2 - 8 пункта 34, абзаца 2 пункта 38 Административного регламента не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку административная процедура по приему и регистрации заявления, а также рассмотрению заявления о предоставлении разрешения на временное проживание осуществляется только в отношении иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации на законных основаниях, при наличии сведений о принятом в отношении ФИО1 решения о депортации из Российской Федерации, должностные лица ГУ МВД России по Свердловской области обосновано отказали истцу в принятии заявления о предоставлении разрешения на временное проживание и документов.

При этом доводы административного истца о том, что на территории Российской Федерации проживает его супруга и несовершеннолетние дети, являющиеся гражданами российской Федерации, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку истец был депортирован из Российской Федерации в 2015 году, данное решение им оспаривалось в суд, но признано законным. Как пояснила заинтересованное лицо ФИО4, при заключении брака с административным истцом ей было известно о наличии решения о депортации административного истца из России. Брак заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении практически двух с половиной лет после вынесения решения о депортации.

Тот факт, что административный истец беспрепятственно пересек границу Российской Федерации в феврале и мае 2017 года, а также получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации не свидетельствует о незаконности отказа ГУ МВД России по Свердловской области в принятии заявления на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Тем более, что решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ патент, выданный истцу ДД.ММ.ГГГГ, аннулирован на основании п.9.1 ст.18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации».

Исходя из смысла заявленных истцом исковых требований, он оспаривает именно действия по отказу в принятии заявления на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

На основании изложенного выше, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным оспариваемых действий административного ответчика, соответственно, не имеется оснований для возложения обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты по иску ФИО1 отменить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья