Решение № 2-545/2017 2-545/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-545/2017

Дело № 2-545/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«04» августа 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 652000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,50 % годовых.

Истец указывает в исковом заявлении, что согласно п.3.1, п.3.2 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами; что в соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик/созаемщики уплачивают неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истец указывает в исковом заявлении, что заемщиком ФИО1 не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 615724 рубля 49 копеек и включает суммы:

- просроченная задолженность по основному долгу – 493878,89 руб.;

- задолженность по процентам– 94108,28 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 4421,70 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 23315,62 руб.

Истец - ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615724 рубля 49 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9357 рублей 24 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк России просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, копию решения просил направить в адрес Кемеровского отделения № 8615 ПАО Сбербанк России.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («заём», ст.ст.807-818) главы 42 («заём и кредит») Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1.ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, из п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор), заключенного в письменной форме, видно, что ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) обязуется предоставить ФИО1 (Заёмщик) «Потребительский кредит» в сумме 652000 (шестьсот пятьдесят две тысячи рублей) на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,50 % годовых, а Заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.10).

Из п.3.1 Договора видно, что погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с Графиком платежей.

Из п.3.2 Договора видно, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Из п.3.2.1 Договора видно, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из п.3.2.2 Договора видно, что периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачикредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем период является последний день месяца.

Из п.3.3 Договора видно, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченнойзадолженности (включительно).

Из п.3.5 Договора видно, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 договора со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Из п.4.2.3 Договора видно, что Кредитор вправе потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Банк – ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику ФИО1 кредит в размере 652000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика в соответствии с п.2.1. Кредитного договора, что подтверждается копией заявления заемщика и распорядительной надписью на зачисление кредита на счет ФИО1 в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 652000 рублей (л.д.9).

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 615724 рубля 49 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 493878,89 рублей; задолженность по процентам– 94108,28 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 4421,70 рублей; неустойка за просроченные проценты – 23315,62 рубля, что подтверждается расчетом, представленным ПАО «Сбербанк России» (л.д. 3-4).

Расчет задолженности судом проверен, представляется верным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика банк направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Данное требование банка ответчиком ФИО1 оставлено без внимания, мер по погашению задолженности не предпринято.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По мнению суда, при рассмотрении данного дела нашло свое подтверждение неисполнение заёмщиком (ответчиком) ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Суд, учитывая несоразмерность неустойки по просроченным процентам последствиям нарушенного ответчиком обязательства, высокий процент неустойки (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), считает возможным снизить размер неустойки за проценты – до 5000 рублей, за кредит – до 1000рублей.

В соответствии с ч.1.ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что истец ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 9357 рублей 24 копейки (л.д.17).

С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 9140 рублей.

Руководствуясь ст.309, ст.310, ст. 450, ст.810, ст.819, ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 56, 167, ч.1.ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.08.2002г., юридический адрес: 117997, <адрес>, почтовый адрес: 650066, <...>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в сумме 593987 рублей 17 копеек (пятьсот девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят семь рублей 17 копеек), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9140 рублей, всего взыскать – 603127 рублей 17 копеек (шестьсот три тысячи сто двадцать сем рублей 17 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме – с 08.08.2017 года.

Судья: Е.В. Метелица.