Решение № 2-2372/2021 2-2372/2021~М-1545/2021 М-1545/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2372/2021

№ 2-2372

УИД 61RS0022-01-2021-003458-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре судебного заседания Дзюба О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № № от 12.02.2021года,

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1,

ФИО3

У с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № № от 09.03.2021 года. В обоснование заявления указано, что оспариваемым решением взыскано с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 сумма неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Также взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с 24.06.2020 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № № от 03.12.2020, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки начисляя на сумму страхового возмещения в размере 8 300 рублей 00 копеек, взысканную решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № № от 03.12.2020, но совокупно с неустойкой, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, не более 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Основанием для обращения ФИО3 к Финансовому уполномоченному послужило требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 20 808 рублей 00 копеек.

В результате ДТП, произошедшего 31.05.2020, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству №, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Указанное ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 05.11.2019 по 04.11.2020 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.

02.06.2020 САО «РЕСО-Гарантия» получено от ФИО3 заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. В заявлении отсутствует информация о предпочитаемом способе страхового возмещения, имеется комментарий об отсутствии расчетного счета в банке, и отметка о том, что реквизиты будут представлены позже. Таким образом, ФИО3 заранее известно об отсутствии реквизитов в поданном заявлении, тем самым у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствует основание для извещения ФИО3 о непредоставлении полного пакета документов в день обращения.

03.06.2020 САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр Транспортного средства ФИО3, что подтверждается актом осмотра №.

С целью надлежащего исполнения обязательств 11.06.2020 САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление от 02.06.2020, письмом исх. №-У уведомила ФИО3 о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку такие сведения истцом не были представлены.

28.07.2020 САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) от ФИО3 с требованиями об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО6, ИП ФИО7, о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 35 280 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО3 приложено экспертное заключение от 25.06.2020 №, подготовленное по его инициативе ИП ФИО8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 126 861 рубль 50 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 72 699 рублей 00 копеек.

30.07.2020 САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимого экспертного исследования, с целью определения размера восстановительного ремонта Транспортного средства, с привлечением экспертной организации ООО «Экспертиза-Юг».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-Юг» от 30.07.2020 №, подготовленному по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 71 852 рубля 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 40 800 рублей 00 копеек.

31.07.2020 САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от 28.07.2020 письмом исх. № №, уведомила ФИО3 о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

10.08.2020 САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) от ФИО3 с требованием о выплате страхового возмещения в кассе страховщика, в связи с отсутствием расчетного счета в банке.

12.08.2020 САО «РЕСО-Гарантия» путем перечисления денежных средств в кассу страховщика выплатила ФИО3 страховое возмещение в общем размере 40 800 рублей 00 копеек, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 12.08.2020 № №, от 12.08.2020 № 142.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО3 17.08.2020 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций E.JI. Писаревскому с обращением № № в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока организации восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы.

18.09.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций E.JI. Писаревским вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований ФИО3

30.09.2020 САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) от ФИО3 с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 31 900 рублей 00 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей 00 копеек.

05.10.2020 САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от 30.09.2020 письмом исх. № № уведомила ФИО3 об отсутствии оснований для пересмотра размера ранее выплаченного страхового возмещения.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО3 19.10.2020 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 с обращением № № в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы. В обращении к Финансовому уполномоченному, ФИО3 требует осуществить исполнение решения Финансового уполномоченного в кассе страховщика, в связи с отсутствием расчетного счета в банке.

03.12.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 вынесено решение № № об удовлетворении требований ФИО3 В пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 8 300 рублей 00 копеек. В удовлетворении требования ФИО3 о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

14.12.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» направлена телеграмма, что ввиду отсутствия у ФИО3 личных банковских реквизитов, начисление денежных средств в исполнение решения Финансового уполномоченного по обращению № произведено на кассу. Получить денежные средства по указанному обращению ФИО3 может в кассе ближайшего к ФИО3 филиала САО "РЕСО-Гарантия". ФИО3 также может предоставить личные банковские реквизиты для осуществления перевода.

Указанное решение исполнено САО «РЕСО-Гарантия» не исполнено, ФИО3 выдано Удостоверение №№ от 25.01.2021г. со сроком с 02.02.2021г. по 01.05.2021г.

26.01.2021 САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия ФИО3 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Однако реквизиты для перечисления неустойки в заявлении отсутствуют, имеется требование о выплате неустойки посредству перечисления неустойки через кассу страховщика.

29.01.2021 САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от 26.01.2021 письмом Исх. № № уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению истца, финансовый уполномоченный при вынесении оспариваемого решения не применил норму закона, подлежащего применению.

Так, согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение может осуществляться, в том числе, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При этом в пункте 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ 19.09.2014 г. N 431-П, указано, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан приложить к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

ФИО3 выбрал способ осуществления страховой выплаты путем получения денежных средств в кассе страховщика, об этом также должно быть указано в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

02.06.2020 САО «РЕСО-Гарантия» получено от ФИО3 заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. В заявлении отсутствует информация о предпочитаемом способе страхового возмещения, имеется комментарий об отсутствии расчетного счета в банке, и отметка о том, что реквизиты будут представлены позже. Таким образом, ФИО3 заранее известно об отсутствии реквизитов в поданном заявлении, тем самым у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствует основание для извещения ФИО3 о не предоставлении полного пакета документов в день обращения.

САО «РЕСО-Гарантия» неоднократно извещала ФИО3 о предоставлении банковских реквизитов.

Только 10.08.2020г. ФИО3 представил в страховую компанию комплект документов, включающий заявление о выплате страхового возмещения через кассу наличными. Таким образом, последний документ по убытку поступил 10.08.2020г., течение 20-ти дневного срока для принятия решения о выплате страхового возмещения начинается 29.08.2020 г. и истекает 30.08.2020г.

12.08.2020 САО «РЕСО-Гарантия» путем перечисления денежных средств в кассу страховщика выплатила ФИО3 страховое возмещение в общем размере 40 800 рублей 00 копеек, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 12.08.2020 №, от 12.08.2020 №.

После направления ФИО3 уведомления о признании случая страховым и праве на получение денежных средств в кассе филиала САО «РЕСО-Гарантия», который был лишен возможности выплатить страховое возмещение до обращения ФИО3 в кассу страховой компании за ее получением.

Также в обращении к Финансовому уполномоченному, ФИО3 требует осуществить исполнение решения Финансового уполномоченного в кассе страховщика, в связи с отсутствием расчетного счета в банке.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № № от 03.12.2020 вступило в силу 18.12.2020 и подлежало исполнению по 11.01.2021 (включительно).

С целью надлежащего исполнения обязательств САО «РЕСО-Гарантия» в установленный срок направлено уведомление о необходимости представить банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения, поскольку такие сведения истцом не были представлены, либо получить денежные средства по указанному обращению в кассе ближайшего к ФИО3 филиала САО «РЕСО-Гарантия».

14.12.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» направлена телеграмма, что ввиду отсутствия у ФИО3 личных банковских реквизитов, начисление денежных средств в исполнение решения Финансового уполномоченного по обращению № произведено на кассу. Получить денежные средства по указанному обращению ФИО3 может в кассе ближайшего к ФИО3 филиала САО "РЕСО-Гарантия". ФИО3 также может предоставить личные банковские реквизиты для осуществления перевода.

ФИО3 в кассу страховщика не обращался, а также ФИО3 выдано Удостоверение №№ от 25.01.2021г. со сроком с 02.02.2021г. по 01.05.2021г., по которому ФИО3 не обращался.

После выдано Удостоверение № от 25.01.2021г. со сроком с 02.02.2021г. по 01.05.2021г ФИО3 САО «РЕСО-Гарантия» лишена возможности выплатить страховое возмещение до предъявления ФИО3 в кассу страховой компании данного удостоверения.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» были приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, неустойки истцу, которое последним не было получено по его вине, о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

Заявитель полагает, что на него не может быть возложена ответственность за неисполнение обязательства, так как оно не было исполнено в связи с бездействием Сального, в действиях последнего страховая компания усматривает злоупотребление правом.

Таким образом, финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы САО "РЕСО-Гарантия" которые выражены в том, что он возложил на САО "РЕСО-Гарантия" обязательства по выплате в пользу ФИО3 необоснованные суммы неустойки.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. Направил в суд дополнение к заявлению в котором указал, что финансовый уполномоченный при вынесении решения должен был произвести оценку баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, должен был оценить действия истца, уклонение истца от получения денежных средств, учесть что ранее дело рассматривалось в суде и это увеличило срок начисления неустойки.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В письменных возражениях на заявление финансовый уполномоченный указал, что во взыскании неустойки может быть отказано только тогда, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим не представлены все документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо представлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его предоставление для осмотра и независимой экспертизы по месту нахождения страховщика. Банковские реквизиты не являются обязательными документами для урегулирования спора, поскольку истец не лишен возможности направить почтовый перевод, выдать денежные средства в кассе, либо через депозит нотариуса в порядке, предусмотренном статьей 327 ГК РФ.

Также финансовый уполномоченный указал, что предоставление финансовой организацией новых документов, не предоставленных ему, не является основанием для отмены решения, так как в силу части 3 статьи 30 закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному все сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный просил в удовлетворении заявления отказать, а в случае пропуска на обжалование, оставить заявление без рассмотрения.

ФИО3 также не явился, о слушании дела извещен. От его представителя ФИО9 поступило заявление Сального о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Из представленных доказательств установлено, что

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № № от <дата> с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 взыскана сумма неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Также взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с <дата> по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 № № от <дата>, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки начисляя на сумму страхового возмещения в размере 8 300 рублей 00 копеек, взысканную решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 № № от <дата>, но совокупно с неустойкой, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, не более 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Свое решение финуполномоченный обосновал следующим:

В результате ДТП, произошедшего 31.05.2020, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был причинен вред Принадлежащему ФИО3 транспортному средству Alfa Romeo, дарственный регистрационный номер №. Указанное ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с <дата> по <дата>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.

<дата> Финансовой организацией получено от Заявителя заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

<дата> Финансовой организацией организован осмотр Транспортного средства Заявителя, что подтверждается актом осмотра №.

<дата> Финансовая организация в ответ на заявление от <дата>, письмом исх. №-У уведомила Заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения.

<дата> Финансовой организацией получено заявление (претензия) от Заявителя с требованиями об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО6, ИП ФИО7, о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 35 280 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Заявителем приложено экспертное заключение от <дата> №, подготовленное по его инициативе ИП ФИО8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 126 861 рубль 50 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 72 699 рублей 00 копеек.

30.07.2020 Финансовой организацией организовано проведение независимого экспертного исследования, с целью определения размера восстановительного ремонта Транспортного средства, с привлечением экспертной организации ООО «Экспертиза-Юг».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-Юг» от 30.07.2020 № №, подготовленному по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 71 852 рубля 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 40 800 рублей 00 копеек.

31.07.2020 Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 28.07.2020 письмом исх. № №, уведомила Заявителя о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

10.08.2020 Финансовой организацией получено заявление (претензия) от Заявителя с требованием о выплате страхового возмещения в кассе страховщика, в связи с отсутствием расчетного счета в банке.

12.08.2020 Финансовая организация путем перечисления денежных средств в кассу страховщика выплатила Заявителю страховое возмещение в общем размере 40 800 рублей 00 копеек, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 12.08.2020 №, от 12.08.2020 №.

Посчитав свои права нарушенными, Заявитель 17.08.2020 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 с обращением № № в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока организации восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы.

18.09.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в ерах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ЕЛ. Писаревским вынесено решение № отказе в удовлетворении требований Заявителя.

30.09.2020 Финансовой организацией получено заявление (претензия) от заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 31 900 рублей 00 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей 00 копеек.

05.10.2020 Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 30.09.2020 письмом исх. № № уведомила Заявителя об отсутствии оснований для пересмотра размера ранее выплаченного страхового возмещения.

19.10.2020 ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 с обращением № У№ в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 вынесено решение № № об удовлетворении требований Заявителя. В пользу Заявителя взыскана сумма страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 8 300 рублей 00 копеек. В удовлетворении требования Заявителя о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Документы и сведения, подтверждающие факт исполнения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № № от 03.12.2020, не предоставлены.

Финансовой организацией получена претензия Заявителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 б уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 25.02.2021.

29.01.2021 Финансовая организация в ответ на претензию от 26.01.2021 письмом Исх. № № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя требования ФИО3 финуполномоченный указал следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как следует из представленных Заявителем и Финансовой организацией документов, 02.06.2020 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

11.06.2020 Финансовая организация в ответ на заявление от 02.06.2020, письмом исх. №-У уведомила Заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения. Таким образом, Финансовая организация не осуществила возложенную на обязанность, установленную пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, по уведомлению Заявителя о представлении недостающих документов для осуществления выплаты страхового возмещения в срок.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Таким образом, выплата страхового возмещения может быть произведена как путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, так и путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе страховщика.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой выплаты по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 24 Закона №Э-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона №-Ф3 решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

03.12.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 вынесено Решение № о частичном удовлетворении требований, с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 8 300 рублей 00 копеек.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № № от 03.12.2020 вступило в силу 18.12.2020 и подлежало исполнению по 11.01.2021 (включительно).

Документы и сведения, подтверждающие факт исполнения Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № № от 03.12.2020, в материалы Обращения Финансовой организацией не предоставлены.

Из чего следует, что Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № № от 03.12.2020 не исполнено Финансовой организацией в установленный Законом № 123-Ф3 срок.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения 02.06.2020, датой окончания срока рассмотрения заявления Заявителя о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 23.06.2020 (включительно), а неустойка исчислению - 24.06.2020.

12.08.2020 Финансовая организация путем перечисления денежных средств в кассу страховщика выплатила Заявителю страховое возмещение в общем размере 40 800 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 50 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 она № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 24.06.2020 по 12.08.2020 составляет 20 400 рублей 00 копеек (40 800 рублей 00 копеек х 50 дней х 1%).

Ввиду отсутствия в материалах дела документов и сведений, подтверждающих факт исполнения Финансовой организацией Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № № от 03.12.2020, неустойка, начисляемая на сумму страхового возмещения в размере 8 300 рублей 00 копеек, взысканную Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № № от 03.12.2020, подлежит взысканию с Финансовой организации начиная с 24.06.2020 по дату фактического исполнения Финансовой организации Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № № от 03.12.2020, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с неустойкой, подлежащей взысканию в размере 20 400 рублей 00 копеек, не более 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Заявляя требование об отмене решения финансового уполномоченного, представитель САО «РЕСО-Гарантия» указал на злоупотребление правом ФИО3, выразившееся в не предоставлении реквизитов банковского счета, не получении денежных сумм, необходимости учета этих обстоятельств и освобождении финансовой организации от выплаты неустойки, поскольку не своевременная выплата произведена в связи с действиями получателя.

Однако заявитель не оспорил фактические обстоятельства, содержащиеся в решении финансового уполномоченного. Из изложенных обстоятельств следует, что финансовой организации было известно об отсутствии у ФИО3 банковского счета, на который можно произвести перечисление денежных средств, следовательно, о необходимости выплаты наличных денежных средств. При этом, финансовая организация неоднократно указывает ФИО3 о предоставлении реквизитов счета, заранее зная о его отсутствии, не исполняя обязанности, возложенные на неё законом. Расчет неустойки и сроки выплаты определены в соответствии с требованиями закона № 40-ФЗ.

Финансовому уполномоченному не были представлены доказательства исполнения решения финуполномоченного ФИО1 от 03.12.2020, соответственно у него имелись законные основания для вывода о том, что решение в установленный законом срок не исполнено.

Оснований для оценки действия ФИО3 как недобросовестных, злоупотребляющих правом, у финансового уполномоченного не имелось, у суда также отсутствуют основания для признания действий ФИО3 не добросовестными, не соответствующими ст. 10 ГК РФ.

Заявитель не представил документов, свидетельствующих о выполнении решения финансового уполномоченного ФИО1 от 03.12.2020, поэтому и в этой части неустойка взыскана законно и обоснованно.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая соразмерность взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, суд, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе тот факт, что от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» уклонялся длительное время, несмотря на предоставление комплекта документов, необходимого для принятия решения о страховом возмещении, принимая во внимание, последствия нарушения ответчиком обязательства, размер пеней (неустойки), а также компенсационную природу пеней; приходит к выводу, что взысканный решением финансового уполномоченного размер неустойки является соразмерным нарушенному ответчиком обязательству и способствует установлению баланса между восстановлением прав истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, вследствие чего оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № от 12.02.2021года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2021 года.

Председательствующий: