Решение № 2А-929/2017 2А-929/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-929/2017

Дело № 2а-929\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО10, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, об отмене постановления, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО10, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество: <адрес> принадлежащую должнику, ФИО4.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым( л.д. 21).

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Симферополя о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1\4 доли доходов ежемесячно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест имущество: <адрес>, принадлежащую должнику ФИО4.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя истица не согласна, поскольку они нарушают ее права, а также права ее несовершеннолетних детей.

Истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих детей: дочь, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р, и сына, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истица проживает в спорной квартире с 2009 г, имеет регистрацию своего места жительства в ней с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае реализации спорной квартиры истица и дети останутся без места жительства.

Истица указывает, что ФИО4 также в собственности имеет 35\100 долей <адрес> и 1\4 часть объекта по <адрес>, на которые также судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Данного имущества, как считает истец д остаточно для погашения задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>.

Кроме того, решением Центрального райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ФИО4 взысканы алименты на содержание детей по <данные изъяты> ежемесячно на каждого Исполнительный лист находится на исполнении в ОСП по Центральному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>

Истица просит восстановить срок на обращения в суд указывая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку о нарушении ее прав и интересов узнала ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4).

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения согласно административного иска. Указала, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об аресте на квартиру получила в ОСП в конце марта 2017 г. В спорной квартире проживет она, ее дочь от предыдущего брака и двое детей от брака с ФИО4, Бывший супруг ФИО4 в спорной квартире не проживает.

Ответчики отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО10, УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - расписки (л.д. 31-33). О причинах неявки суд не извещали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просила отказать в восстановлении срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что не проживает в <адрес>. Имеет в указанной квартире регистрацию своего места жительства, его постоянным местом жительства является <адрес>. Между ним и его бывшими супругами имеется договоренность о продаже квартиры по <адрес> и погашении задолженности по алиментам.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Заслушав пояснения истца и заинтересованных лиц, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также -организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ № 229). В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Симферополя о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1\4 доли доходов ежемесячно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3.( л.д. 41).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест имущество: <адрес>, принадлежащую должнику ФИО4.( л.д. 42).

По делу установлено, что истица ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих детей: дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и сына, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ № в спорной <адрес> зарегистрированы истица ФИО2, ее дочь от предыдущего брака ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., и дети от брака с ФИО4 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также заинтересованное лицо ФИО4 ( л.д. 39).

Истица в судебном заседании подтвердила, что в спорной квартире проживет она, ее дочь от предыдущего брака и двое детей от брака с ФИО4, Бывший супруг ФИО4 в спорной квартире не проживает.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что не проживает в <адрес>. Имеет в указанной квартире регистрацию своего места жительства, его постоянным местом жительства является <адрес>.

ФИО4 также в собственности имеет 35\100 долей <адрес> и 1\4 часть объекта по <адрес>, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. ( л.д. 8,10).

Согласно постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г Симферополя УФССР России по Республике Крым о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеется задолженность по алиментам перед ФИО3 в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38).

Решением Центрального райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО2 с ФИО4 взысканы алименты на содержание детей по <данные изъяты> ежемесячно на каждого. ( л.д. 6). Истица в иске указывает, что исполнительный лист по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в ОСП по Центральному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона№ 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

С настоящим иском в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2).

В заявлении о восстановлении срока обращения в суд истица указывает, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4).

Суд учитывает, что истица ФИО2 не является стороной исполнительного производства, находящегося в производстве ОСП по Железнодорожному району Симферополя УФССП России по Республике Крым, в связи с чем оспариваемое постановление не должно было направлять либо вручаться ей. Истица и дети проживают и зарегистрированы в спорной квартире. Истица считает, что в случае реализации спорной квартиры она и дети останутся без места жительства.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней, со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалы дела не содержат доказательств того, что об обжалуемое постановление получено истцом ранее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Административными ответчиками допустимых доказательств того, что оспариваемое постановление было вручено истцу ранее указанной даты суду не представлено.

В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Суд считает, что истица в предусмотренный законом срок обратилась с административным иском в суд, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется, поскольку срок обращения в суд не пропущен.

Суд приходит к мнению, что оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество вынесено правомерно, в рамках исполнительного производства, находящегося на принудительном исполнении в ОСП, оснований для признания его не законным и отмене не имеется.

В связи с изложенным нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления допущено не было, а исполнительные действия совершаются в пределах полномочий и мер, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, основания, предусмотренные п.2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд считает, что заявленные требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227,228, 295-298 КАС Российской федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО10, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, об отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 20 апреля 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.