Определение № 12-567/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-567/2017

Материал № 12-567/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Сельхова О.Е., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям № ПСТ-06-20/1623 от 16.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям № ПСТ-06-20/1623 от 16.08.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

17 мая 2017 года в Центральный районный суд г.Твери поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, поданная в порядке, установленном ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Центрального районного суда гор. Твери по следующим основаниям.

В силу ст. 30. 1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушения, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, рассмотрение жалобы подлежит рассмотрению компетентным судом по месту совершения правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения является место расположения земельных участков, в отношении которых ФИО1 не осуществлял возложенные на него обязанности.

Данный земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: <адрес>

Таким образом, рассмотрение жалобы подлежит рассмотрению компетентным судом по месту совершения правонарушения, то есть судьей Локнянского районного суда Псковской области.

Рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям № ПСТ-06-20/1623 от 16. 08.2016 года не подведомственно Центральному районному суду г.Твери и жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Локнянский районный суд Псковской области.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

определил:

Передать жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям № ПСТ-06-20/1623 от 16.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ по подведомственности в Локнянский районный суд Псковской области.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.Е. Сельхова