Решение № 2-741/2025 2-741/2025~М-705/2025 М-705/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-741/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики, в составе:

председательствующего судьи Минцаева В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

И.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы неосновательного обогащения в размере 220 500 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.

Прокуратурой города изучено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств у ФИО1, причинившего последней крупный материальный ущерб на сумму 319 985 рублей.

Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по городу Нижневартовску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием интернет - сайта «https://gzp-invst.com», а также интернет-мессенджера «WhatsApp» ввело в заблуждение ФИО1, представившись брокером биржи, и путем обмана и злоупотребления доверием, убедило ФИО1 осуществить переводы денежных средств с расчетного счета в общей сумме 319 985 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.

ФИО1, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в подлинности предоставленной информации, осуществила переводы денежных средств на банковские счета, принадлежащие неизвестным ей лицам.

В ходе проверки установлено, что похищенные денежные средства в размере 220 500 рублей перечислены тремя платежами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», принадлежащего ФИО1, на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ», принадлежащий ФИО2.

Перевод и поступление денежных средств подтверждается соответствующими выписками о движении денежных средств по счетам ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 220 500 рублей переведены ФИО1 на банковский счет, принадлежащий ФИО2

Таким образом, ФИО2, как владелец банковского счета, получил от ФИО1 220 500 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были.

При этом, никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО5 не имеет.

Денежные средства, перечисленные ФИО1 на банковский счет ФИО2, не относятся к перечню имущества, установленного ст. 1109 ГК РФ, не подлежащего возврату.

Бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, возлагается на ответчика.

Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 за счет денежных средств ФИО1 и подлежат возврату.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г-к Маяковского, <адрес>, р-н Висаитовский, Чеченская Республика, 364061, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 220 500 рублей.

Применить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ФИО2 в пределах исковых требований в размере 220 500 рублей.

И.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО4 извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием интернет - сайта «https://gzp-invst.com», а также интернет-мессенджера «WhatsApp» ввело в заблуждение ФИО1, представившись брокером биржи, и путем обмана и злоупотребления доверием, убедило ФИО1 осуществить переводы денежных средств с расчетного счета в общей сумме 319 985 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП-2 России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ, следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу и допрошена в указанном статусе.

Согласно Выписке по счету за период с 220 500 рублей перечислены тремя платежами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», принадлежащего ФИО1, на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ», принадлежащий ФИО2.

Из паспорта гражданина РФ серии 67 17 №, выданного УМВД Росии по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮГРЕ ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: АО ХМАО, <адрес>.

В судебном заседании установлен факт поступления на счет ответчика ФИО2 денежных средств, что подтверждается банковской выпиской и ответчиком не оспорен. Между тем, доказательств законности получения денежных средств ответчиком в судебное заседание не представлено. Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии между сторонами иных правоотношений, в силу которых у ФИО1 имелись обязательства по предоставлению ответчику денежной суммы, а также возврата ответчиком полученной денежной суммы, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что имело место приобретение ответчиком имущества, а именно денежных средств, в размере 220 000 рублей. Приобретение данного имущества произведено за счет другого лица, и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем, денежные средства в размере 220 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 220 000 рублей 00 копеек с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в размере 7 615 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление и.о. заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (в порядке ст. 45 ГПК РФ) – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г-к Маяковского, <адрес>, р-н Висаитовский, Чеченская Республика, 364061, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 220 500 рублей.

Наложить арест на денежные средства находящиеся на банковском счете №, открытый в ПАО «ВТБ», принадлежащий ФИО2 в пределах исковых требований в размере 220 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 615 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ В.С. Минцаев

Копия верна:

Председательствующий В.С. Минцаев