Решение № 2-738/2024 2-738/2024~М-618/2024 М-618/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-738/2024

УИД 74RS0041-01-2024-001028-07

Дело № 2-738/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 19 сентября 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.11.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 400 000 руб., под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 26.07.2024г. образовалась задолженность в размере 519 642 руб. 50 коп., в том числе: 416 500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 57 515 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 21 935 руб. 42 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 15 699 руб. 14 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 2 467 руб. 06 коп. - неустойка на просроченные проценты, 272 руб. 63 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 447 руб. – комиссия за ведение счета, 4 805 руб. 58 коп. - иные комиссии. Просят взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 396 руб. 43 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенная о времени и месте его проведения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.11.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб., под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 11 обор.-13). Ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 27,9% годовых, а также, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплатить неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Из представленного банком расчета основного долга и процентов следует, что после получения кредита ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении кредита (л.д. 28-29).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на 26.07.2024 года у ответчика образовалась задолженность по указанному кредиту перед Банком, размер которой составляет 519 642 руб. 50 коп., в том числе: 416 500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 57 515 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 21 935 руб. 42 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 15 699 руб. 14 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 2 467 руб. 06 коп. - неустойка на просроченные проценты, 272 руб. 63 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 447 руб. – комиссия за ведение счета, 4 805 руб. 58 коп. - иные комиссии.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору с начисленными процентами, являются законными и обоснованными.

Расчет суммы долга судом проверен, признается правильным.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, суд руководствуется положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий кредитного договора, размер неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 20% годовых за каждый день просрочки.

При этом, согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Суд полагает, что указанный размер пени соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2023 года по состоянию на 26.07.2024г. в размере 519 642 руб. 50 коп., из которых: 416 500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 57 515 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 21 935 руб. 42 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 15 699 руб. 14 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 2 467 руб. 06 коп. - неустойка на просроченные проценты, 272 руб. 63 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 447 руб. – комиссия за ведение счета, 4 805 руб. 58 коп. - иные комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 396 руб. 43 коп., всего 528 038 (пятьсот двадцать восемь тысяч тридцать восемь) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.