Решение № 2-549/2021 2-549/2021~М-440/2021 М-440/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-549/2021

Копия

Дело № 2-549/2021 66RS0038-01-2021-000753-76

Мотивированное
решение

принято 21.06.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 18.06.2021

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя истца – помощника Невьянского городского прокурора Камериловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушении прав,

установил:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в частном социальном учреждении с круглосуточным пребыванием граждан, расположенном по адресу: ...., обеспечить соответствие предела огнестойкости лестничного марша требуемому, в соответствии с ч. 2 ст. 87, таблица № 21 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В обосновании требований указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на основании решения о проведении проверки *** от 00.00.0000 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена проверка на предмет соблюдения законодательства в сфере обеспечения комплексной безопасности при оказании услуг в частном социальном учреждении с круглосуточным пребыванием граждан, расположенном по адресу: ..... Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по уходу за пожилыми людьми и инвалидами с обеспечением проживания в пансионате, расположенном по адресу: ..... В ходе проведения проверочных мероприятий с выходом по месту нахождения пансионата по уходу за пожилыми людьми в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены следующе нарушения требований пожарной безопасности: предел огнестойкости лестничного марша не соответствует требуемому в нарушение ч. 2 ст. 87, таблица № 21 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В результате деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по уходу за пожилыми людьми и инвалидами с обеспечением проживания в пансионате, расположенном по адресу: ...., с нарушением требований пожарной безопасности возникает потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью социально незащищенной категории граждан, как находящихся на настоящий момент в данном пансионате, так и тех, кто в будущем может воспользоваться услугами по уходу, предоставляемым индивидуальным предпринимателем ФИО1

Представитель истца Камерилова Д.В. исковые требования в судебном заседании поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, на основании решения о проведении проверки *** от 00.00.0000 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена проверка на предмет соблюдения законодательства в сфере обеспечения комплексной безопасности при оказании услуг в частном социальном учреждении с круглосуточным пребыванием граждан, расположенном по адресу: ...., где последний осуществляет деятельность по уходу за пожилыми людьми и инвалидами с обеспечением проживания в пансионате, расположенном по адресу: ..... (л.д. 8-14)

В соответствии с положениями ст. 34, ст. 37 Федерального Закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ граждане, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.

В ходе проведения проверочных мероприятий с выходом по месту нахождения пансионата по уходу за пожилыми людьми в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены следующе нарушения требований пожарной безопасности, а именно предел огнестойкости лестничного марша не соответствует требуемому в нарушение ч. 2 ст. 87, таблица № 21 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». (л.д. 7, 15) Доказательств обратного, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в частном социальном учреждении с круглосуточным пребыванием граждан, расположенном по адресу: ...., обеспечить соответствие предела огнестойкости лестничного марша требуемому, в соответствии с ч. 2 ст. 87, таблица № 21 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: