Решение № 2-1011/2025 2-1011/2025~М-879/2025 М-879/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1011/2025

Дело № 2-1011/2025

УИД 61RS0013-01-2025-002658-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Гуково Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе судьи Рябенко И.В.

при секретаре Гордеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гуковскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов ФИО2, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава – исполнителя Гуковского ГОСП ФИО2 от 27.06.2025 в рамках сводного исполнительного производства № наложен арест на нежилое помещение 30,1 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, помещение 37, составлен акт описи. Вид права - собственность. При аресте имущества она не присутствовала, не была уведомлена. Акт и опись имущества не подписывала. Данное нежилое помещение обременено и находится в залоге, залогодержатель ООО микрофинансовая организация <данные изъяты> с 04.03.2016, о чем имеется запись на обороте договора № о залоге недвижимого имущества (запись Росреестра). Данная информация так же содержится в сведениях из ЕГРН, ипотека в силу закона № от 04.03.2016. Истец полагает арест имущества незаконным и просит освободить упомянутое имущество от ареста.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Гуковского ГОСП УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения, согласно которым исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2022 должнику направлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений о принадлежащих ему правах на имущество.

Должник правом указания имущества, на которое он просит обратить взыскание, не воспользовался, информацию о ликвидном имуществе не предоставил.

Согласно выписке из Росреестра в собственности у должника находится: нежилое помещение, площадь: 30.1 кв.м., вид права: собственность; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый №. Жилое помещение, площадь: 47.4 кв.м., вид права: общая долевая собственность 1/3; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый №.

27.06.2025 года вынесено постановление о наложение ареста, постановление о назначении хранителя, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение, площадь: 30.1 кв.м., вид права: собственность; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый №, копии постановления направлены должнику в личный кабинет портала Госуслуг, получено и прочитано должником 28.06.2025г., а так же направлено почтой, что подтверждается почтовым отправлением №.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Постановление о возбуждении исполнительных производств отправлены должнику в личный кабинет портала Госуслуг, должником получено и прочитано. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок добровольного исполнения составляет 5 рабочих дней. Судебный пристав исполнитель не вправе предоставлять отсрочку или рассрочку исполнения решения суда.

Требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 2

29-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом — исполнителем с участием понятых составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Присутствие должника не обязательно.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебным приставом — исполнителем может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворение требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

27.01.2016 между ИП ФИО1 и ООО МО «Меридиан-Инвест» в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному займу заключен договор залога недвижимого имущества: встроенное помещение магазина «<данные изъяты>», назначение: торговое. Площадь общая 30.1 кв.м. Этаж 1. Адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Из приведенных выше норм следует, что залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях.

Таким образом, существо залога состоит лишь в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая, что залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, наличие обязательства, обеспеченного залогам, срок исполнения которого не истек, пришел к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких – относимых и допустимых доказательств, подтверждающих что залогодержателем ООО МО «Меридиан-Инвест» принимались какие – либо действия, направленные на обращение взыскания на заложенное имущество до наложения ареста в рамках исполнительных производств, а наличие договора займа и договора залога не исключает возможность наложения ареста на спорное нежилое помещение и обращение на него взыскания, а также возможность реализации предмета залога в рамках исполнительного производства с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц в целях исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Рябенко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025.