Решение № 2-3881/2019 2-3881/2019~М-3534/2019 М-3534/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3881/2019

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 23 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО6, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк СОЮЗ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк СОЮЗ» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк СОЮЗ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором АО «Банк СОЮЗ» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 667000 рублей на приобретение транспортного средства. Срок кредита установлен 36 месяцев. Ответчик, в свою очередь обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,33% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передала в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство – автомобиль «УАЗ Патриот», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******. Банк свои обязательство по выдачу заемщику кредита в сумме 667000 рублей выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.

На основании изложенного, с учетом окончательно уточенных исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169987 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 131362 рубля 57 копеек, задолженность по процентам – 15155 рублей 66 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга - 23469 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10933 рубля 37 копеек. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки УАЗ Патриот», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, установив его начальную продажную стоимость в сумме 560 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривала, по существу заявленных требования возражений не высказала. Дополнительно указала, что транспортное средство, являющее предметом залога, находится в ее собственности, никому из третьих лиц она его не продавала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Банк СОЮЗ» заключен кредитный договор № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 667000 рублей для оплаты автотранспортного средства: «УАЗ Патриот», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******. Срок кредитования установлен 36 месяцев (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора). В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13,33 % годовых (п. 4.4 индивидуальных условий кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО Банк СОЮЗ свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией банковского ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение заемщиком кредита и процентов производится аннуитетными платежами в сумме 21925 рублей 15 числа каждого календарного месяца.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Систематически в период с 2018 по 2019 года допускает просрочку платежей, требование о досрочном погашении долга оставлено заемщиком без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, являются арифметически верными, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169987 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 131362 рубля 57 копеек, задолженность по процентам – 15155 рублей 66 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга - 23469 рублей 35 копеек.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий при заключении кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства - автомобиль «УАЗ Патриот», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******.

Принадлежность ФИО1 указанного имущества подтверждается также ответом на запрос УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению ООО «Банк СОЮЗ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога - автомобиля «УАЗ Патриот», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, составила 560000 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд полагает возможным исходить из данных отчета об оценке, представленного истцом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, не вызывает сомнений в достоверности, стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стоимость данного автомобиля, определенная в представленном истом заключении, какими-либо доказательствами не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять его во внимание. Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10599 рублей 75 копеек.

Поскольку истцом уточнены исковые требования в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности уже после подачи иска в суд, АО «Банк СОЮЗ» подлежит возврату излишне уплаченная при подачи иска в суд государственная пошлина в сумме 3189 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк СОЮЗ» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору в сумме 169 987 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10599 рублей 75 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - транспортное средство:

- автомашину марки «УАЗ Патриот», VIN <***>, номер двигателя 409060*G3040331, год выпуска – 2016, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 560000 рублей.

Возвратить АО «Банк СОЮЗ» государственную пошлину в сумме 3189 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.Ю. Темников