Решение № 02-377/2020 2-377/2020 2-377/2020~М-147/2020 М-147/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 02-377/2020

Дело № 02-377/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Миасское 14 мая 2020 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Новикова Е.М.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, в размере 124 619 руб. 10 коп., а также возмещении почтовых расходов и расходов по оплате гос. пошлины. Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате гос. пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В основание требований указано, что 20 апреля 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю Мицубиши, гос. рег. знак №, владелец которого застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства у истца, причинены механические повреждения. Из представленных истцу материалов следовало, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО3, управляющим а/м ВАЗ-21099, гос. рег. знак №, Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 13.9). На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца а/м ВАЗ-21099, гос. рег. знак № по ОСАГО был застрахован у ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (правопредшественник истца). Поскольку ущерб у выгодоприобретателя ФИО2 возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец возместил последнему причиненные вследствие страхового случая убытки в указанном размере.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании дополнительного страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена трассологическая экспертиза, согласно выводам эксперта все заявленные повреждения автомобиля Мицубиши, гос. рег. знак №, не могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 20 апреля 2016 г.. В связи с этим решением Красноармейского районного суда по делу № 2-57/2017 г. в исковых требованиях ФИО2 отказано.

Таким образом истец считает выплаченное ответчику страховое возмещение в указанном выше размере неосновательным обогащением последнего (ст. 1102 ГК РФ), подлежащим с него взысканию. Кроме того в силу ст. 395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств.

В судебное заседание истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» участия своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался по адресу регистрации его по месту жительства судебной повесткой с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление в суд вернулось с отметкой, что повестку по указанному адресу получила ФИО6 (л.д.61).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 4 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

На основании ч.ч 1 и 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из приведенных норм, суд полагает, что ответчика следует считать извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Сведений о том, что повестка работником почты могла быть вручена не совершеннолетнему лицу, прошивающему по месту регистрации ответчика, что данная повестка в нарушение положений ст. 116 ГПК РФ не была передана указанным лицом ответчику, у суда не имеется. Регистрация ответчика по месту жительства по указанному истцом адресу подтверждена УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.50).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Мицубиши ASX, гос. рег. знак №, под управлением собственника ФИО2 и принадлежащего ФИО4 автомобиля ВАЗ 21099, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю Мицубиши причинены механические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ФИО3, который, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на главную не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21099, гос. рег. знак №, на период с 13 апреля 2016 г. года по 12 апреля 2017 г. была застрахована в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0722399355.

Признав событие страховым, по заявлению ФИО2 от 26 апреля 2016 г. АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 23 июня 2016 г. перечислило на счет ФИО2 страховую сумму в размере 124 619 руб. 10 коп. на основании акта от 22 июня 2016 г. о страховом случае № 300735-510у к страховой претензии от 20 мая 2016 г. по экспертному заключению, калькуляции от 20 июня 2016 г., акту осмотра транспортного средства от 23 мая 2016 г. ООО «ЭКИПАЖ», а также с учетом заявления ФИО2 от 14 июня 2016 г. об исключении из суммы затрат на восстановление подушек безопасности, ремней безопасности, накладки панелей приборов.

23 августа 2016 ФИО2 обратился с претензией в АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о выплате страхового возмещения в полном объеме, согласно оценке ИП ФИО5 от 20 апреля 2016 г. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – 398 627 руб. 00 коп., стоимость независимой оценки – 11 900 руб. 00 коп.).

Уведомлением от 29 августа 2016 г. № 5064 АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» отказало в доплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения подушек безопасности, ремней безопасности, накладок панелей приборов получены от ДТП от 12 октября 2015 г. и не восстановлены заявителем.

Согласно выводам заключения эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс» ФИО7 № 1140-01-17 от 24 марта 2017 г. по назначенной судом трасологической и автотовароведческой экспертизе все заявленные повреждения автомобиля марки Мицубиши ASX, гос. рег. знак №, не могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства которого зафиксированы в административном материале, так как они не могли образоваться при столкновении с задней левой угловой частью автомобиля ВАЗ 21099, гос. рег. знак №. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля марки Мицубиши ASX от повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за исключением дефектов эксплуатации и повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, составляет 0 рублей.

Таким образом доказательств наступления страхового случая и причинения имущественного ущерба в результате повреждения автомобиля ФИО2 в ДТП, зарегистрированном 20 апреля 2016 г., суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением суда от 21 июня 2017 г. по делу № 2-57/2007 г. (л.д.34-36) (которым в иске о взыскании дополнительного страхового возмещения ФИО2 отказано), данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами, поскольку эти же лица принимали участие при рассмотрении дела № 2-57/2007 г..

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, выплаченных истцом ответчику в качестве страхового возмещения.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании

договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 7 и п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом не имеет значение, явилось ли неосновательное обогащение

результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку, как установлено, денежные средства в виде страхового возмещения в размере 124 619 руб. 10 коп. выплачены истцом ответчику за неподтвержденный страховой случай, данные средства необходимо расценивать как неосновательное обогащение, поэтому они должны быть ответчиком возвращены истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания

денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в п. 48 этого же Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 указанного Постановления).

В связи с изложенным являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку в выплате взысканных судом сумм.

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ре-шение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 692 руб. 28 коп. (л.д.4), а также понесенные им почтовые расходы в размере 337 руб. 54 коп. (л.д.7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 124 619 руб. 10 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения (неосновательное обогащение), 3 692 руб. 28 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 337 руб. 54 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков 124 619 руб. 10 коп. и расходов по уплате гос. пошлины 3 692 руб. 28 коп. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты с учетом фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий