Решение № 2-13344/2025 2-850/2026 от 25 февраля 2026 г.

Дело №2-850/2026

УИД: 16RS0042-03-2025-003741-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

при участии прокурора – Чупашовой А.Р.,

при секретаре – Гибадуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения и преступления, компенсации морального вреда, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения и преступления, компенсации морального вреда. В обоснование указано следующее.

... на территории СНТ «Лесное» ФИО2 нанес ФИО1 два удара в область лица, причинив ему физическую боль и моральные страдания, за что был подвергнут административному взысканию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ....

В этот же день, ..., на территории СНТ «Лесное» ФИО2 взял в руки садовые вилы, направил их в сторону ФИО1, высказывал угрозу убийством, которую воспринял реально. Приговором мирового судьи судебного участка ... по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ... ФИО2 признан в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе конфликта, в результате противоправных действий ФИО2 были повреждены очки, стоимость которых составила 4830 рублей. ФИО2 нанес вилами удары в переднюю часть автомобиля, принадлежащего ФИО1, была повреждена рамка решетки радиатора и решетка радиатора автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составила 15 683 рубля 12 копеек. Кроме того понесены расходы, связанные с оценкой ущерба по автомобилю, на сумму 1000 рублей.

ФИО1 в результате противоправных действий ФИО5 получил повреждение здоровья в виде ушиба спины, проходил обследование – компьютерную томографию позвоночника в ООО «Клинико-диагностический центр «Авицена», стоимостью 2380 рублей. Также по рекомендации врача приобрел корсет ортопедический пояснично-крестцовый, стоимостью 5859 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО5 материальный ущерб в сумме 28 752 рубля 12 копеек, и компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с требованиями ФИО1, обратился со встречным иском о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что в ходе ссоры ... ФИО1 толкнул его двумя руками, от чего он оступился и упал в яму правой ногой. В результате получил повреждение колена, от которого испытал физическую боль, нравственные страдания, которые оценивает в 1 000 000 рублей, которые просит взыскать с ФИО1.

Истец ФИО1 по первоначальному иску/ответчик по встречному иску и его представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании в части взыскания ущерба на сумму 21 513 рублей 12 копеек (стоимость очков и стоимость восстановительного ремонта автомобиля) иск признал, в удовлетворении компенсации морального вреда просил отказать, свой встречный иск просил удовлетворить.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым первоначальный иск удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда, размер которого оставила на усмотрение суда, в части удовлетворения встречного иска ФИО2 указала на отсутствие оснований для их удовлетворения, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзацах 1 и3 пункта 12 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33).

В пункте 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... напротив ... в СНТ «Лесное» ... Республики Татарстан между сторонами на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО1, два удара в область лица, причинив ему физическую боль и моральные страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО6 от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО10 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не было обжаловано.

ФИО2 в судебном заседании в ходе рассмотрения административного дела вину свою признал, при этом пояснил, что ... с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого нанес ФИО1 два удара ладонью в область лица. ФИО1 толкнул его, отчего он упал и получил повреждение в области колена.

В этот же день, ..., в продолжение конфликта ФИО2, действуя умышлено, из личной неприязни, взяв в руки садовые вилы, направил их в сторону ФИО1, стал высказывать в его адрес угрозу убийством, которую ФИО1 воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Приговором мирового судьи судебного участка ... по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО6 от ... ФИО2 признан в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Приговор не был обжалован.

ФИО2 вину также в содеянном признал.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО2 пояснил, что действительно повредил очки ФИО1, а также повредил решетку радиатора автомобиля марки «Skoda Oktavia Tour» с государственным регистрационным номером ..., принадлежащего ФИО1.

Стоимость очков 4 830 рублей и стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Skoda Oktavia Tour» с государственным регистрационным номером ... в 15 683 рубля 12 копеек ответчик по первоначальному иску ФИО2 не оспаривал, иск в указанной части признал.

За составление справки о затратах на восстановление выявленных повреждений транспортного средства ФИО1 оплатил ООО «Независимая экспертизы и оценка» денежные средства в размере 1 000 рублей.

В указанной части требование ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, всего на сумму 21 513 рублей 12 копеек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца по первоначальному иску ФИО1 о взыскании стоимости обследования - «компьютерная томография позвоночника» в ООО «Клинико-диагностический центр «Авицена» 2 380 рублей и стоимости корсета ортопедического пояснично-крестцового стоимостью 5 859 рублей.

В соответствии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы ..., начатой ... и оконченной ..., у ФИО1, ... года рождения, телесных повреждений на коже и видимых слизистых не обнаружено. Диагноз «ушиб поясничного отдела позвоночника. Закрытый перелом поперечного отростка 4-го поясничного позвонка слева?» объективными клиническими данными динамического наблюдения не подтвержден, а поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Пребывание на лечении обусловлено обострением ранее имевшегося заболевания в виде остеохондроза поясничного отдела позвоночника, является тактикой лечащего врача и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически

Таким образом, из вышеизложенных положений закона следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость истца в проведении исследования «компьютерная томография позвоночника» и приобретение корсета в связи с полученными телесными повреждениями при обстоятельствах конфликта от ..., описанных как в судебных актах, так и в выводах судебно-медицинской экспертизы, соответственно отсутствуют основания для взыскания указанных сумм с ФИО2.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как было указано выше, ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев ФИО1, а также привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, угрозу ФИО1 убийством, которую он воспринимал реально.

Таким образом, факт причинения истцу физической боли и нравственных страданий доказан. Физические и нравственные страдания личности, связанные с причинением физической боли, в подобной жизненной ситуации очевидны.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи. Исходя из доказанности факта причинения ответчиком побоев истцу, испытавшему как физическую боль, так и нравственные страдания от нанесенных побоев, а также требований закона о разумности и справедливости, характер сложившихся между сторонами неприязненных отношений, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2. Допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО2 физических и нравственных страданий ответчиком по встречному иску ФИО1, суду не представлено.

Начальник отделения дознания Отдела МВД России по ... Республики Татарстан майор полиции ФИО7, рассмотрев материалы проверки, зарегистрированные в КУСП ... от ..., своим постановлением от ... отказала в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

С заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по событиям от ... ФИО2 обратился в полицию ....

В ходе проверки материала КУСП была проведена судебно-медицинская экспертиза ... от .... У ФИО2, ... года рождения, телесных повреждений на коже и видимых слизистых не обнаружено. Выставленный в медицинских документах диагноз «Гонартроз справа.Синовит» является заболеванием и медицинских данных о том, что он является осложнением ранее полученной травмы правого коленного сустава, нет.

Компенсация морального вреда осуществляется при наличии условий: противоправности действия, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Также надлежит устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Принимая во внимание, что ФИО2 не представлено доказательств причинения ему вреда в результате противоправных действий ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 7 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения и преступления, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) материальный ущерб в сумме 21 513 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....