Решение № 2-31/2019 2-31/2019(2-785/2018;)~М-930/2018 2-785/2018 М-930/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-31/2019

Дело № 2-31/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

22 января 2019 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Вайс Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, указав в обоснование следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в фактических брачных отношениях с М.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь М.Л.Д..

С ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между нею и М.Д.П. прекратились. С этого времени он перестал выходить на связь, перестал общаться с дочерью. Она предпринимала попытки через общих знакомых, а также посредством устных обращений в правоохранительные органы найти М.Д.П. или его родственников, но стало известно, что он выехал за пределы <адрес>, но куда неизвестно. Письменно в правоохранительные органы не обращалась.

Признание М.Д.П. безвестно отсутствующим необходим для решения вопроса о назначении ребенку пенсии по случаю потери кормильца.

Руководствуясь ст. 42 ГК РФ просит признать М.Д.П. безвестно отсутствующим.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. На вопросы суда пояснила, что М.Д.П., <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали в <адрес>, точный адрес не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ связи с ним нет, телефон он заблокировал. После обращения в суд она подала заявление в полицию на его розыск. Результата розыска нет. Ей ничего не известно о его близких родственниках и об их месте жительства.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в. г. Райчихинске в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц – первое января следующего года.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что М.Л.Д., родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Райчихинск управления ЗАГС Амурской области. В графе «Отец» указан М.Д.П., <данные изъяты>.

В соответствии судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей Амурской области Прогрессовского судебного участка, с должника М.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу М.Е.В. на содержание ребенка М.Л.Д. взысканы алименты ежемесячно в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка.

Согласно данным МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс исполнительный документ о взыскании алиментов в отношении М.Д.П. не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

На основании уведомления начальника МО МВД России «Райчихинское» ФИО2, по заявлению ФИО1 о месте пребывания М.Д.П. проведена проверка, на территории г. Райчихинска Амурской области он не проживает. Из материалов проверки установлено, что М.Д.П. не является лицом, без вести пропавшим, в связи с чем в проведении розыскных мероприятий заявителю отказано.

По сведениям УМВД России по Амурской области, М.Д.П. по оперативно-справочным учетам не значится. В розыск не объявлялся. Среди лиц, пострадавших в результате несчастных случаев, доставленных в медицинские учреждения, бюро СМЭ, задержанных и арестованных не значится. По данным адресного бюро зарегистрированным на территории Амурской области не значится. По ОСК ИЦ УМВД России по Амурской области не значится.

По сведениям УМВД России по Приморскому краю сведения о М.Д.П. отсутствуют.

На основании сведений УМВД России по Хабаровскому краю М.Д.П. по данным отдела адресно справочной работы зарегистрированным, снятым с учета по месту жительства не значится, паспортом гражданина России на территории Хабаровского края не документировался, к административной, уголовной ответственности не привлекался, в специальном приемнике не содержался. Среди опознанных трупов не установлен. По данным бюро СМЭ среди умерших, в том числе захороненных за государственный счет не зарегистрирован, по данным ПТК «Розыск-Магистраль» ж/д и авиабилеты не приобретались, в розыске не значится.

Из пояснений свидетеля М.Л.С. следует, что заявитель её дочь. С ДД.ММ.ГГГГ дочь проживала с М.Д.П., у них совместный ребенок. С ДД.ММ.ГГГГ связь с зятем утеряна. Родственники и место их жительства ей не известны, с ними она не знакома. Полагает, что они проживают где-то в <адрес>. М.Д.П. работал <данные изъяты>

Свидетель О.Н.А. суду пояснила, что знакома с заявителем более пяти лет и ни разу она не видела М.Д.П. по месту её жительства.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе, осуществлять розыск лиц, пропавших без вести.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено суду достаточно сведений для возможности установить сведения о его месте пребывания в течение года. Сведений о последнем месте жительства М.Д.П. не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что заявитель в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к розыску М.Д.П. не обращалась, розыскное дело по данному факту не возбуждалось и соответственно, каких-либо розыскных мероприятий по установлению места нахождения М.Д.П. не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворения заявления ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 28.01.2019.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

<>

<>