Решение № 2-1339/2017 2-1339/2017~М-1174/2017 М-1174/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1339/2017

Дело №2-1339/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о вселении, взыскании жилищно-коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о вселении, взыскании жилищно-коммунальных платежей.

В обоснование иска указывает, что коммунальная квартира № по адресу : <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности истцу и ФИО8; приобрел эту долю в 2013 году для своей дочери, однако с самого начала ответчик заявила, что квартирантов она не потерпит, и дочь - это квартирант; ФИО8 препятствует реализации его права собственности, не дав ключ от 2-го замка входной двери, он не может попасть в собственную комнату; комната выставлена на продажу, но риэлторы отказываются с ним работать, потому что знают, что для просмотра комнаты попасть в квартиру невозможно, ФИО8 никого не пускает в квартиру, живет в ней как в 2-хкомнатной квартире, а он заплатил за этот период 31688,4 рублей.

Просит вселить его в квартиру с принудительным снятием второго замка; взыскать с ответчика на основании ст.15 ГК РФ величину квартирной платы по лицевому счету № в размере 31 688 руб. и все судебные расходы.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнил, чтобы ответчик не обеспечивает ему свободный доступ в квартиру, закрывается изнутри на нижний замок, ключ от которого у него отсутствует; между ними существуют конфликтные отношения; в качестве убытков просит взыскать внесенную за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2015 по декабрь 2016 года сумму, поскольку не может использовать свою собственность по вине ответчика.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась, поясняла, что не против вселения истца, возражает, чтобы в его комнате проживали квартиранты; в декабре истец взломал дверь, один их замков не работает, и когда она одна дома, то закрывается изнутри на задвижку; вынуждена это делать, так как истец ключи от входной двери отдал риэлтору; с иском о взыскании убытков также не согласна, поскольку истец собственник и сам должен оплачивать за свою комнату.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании считала исковые требования незаконными и необоснованными, пояснила, что в ноябре 2015 года подарила свою долю в квартире бабушке – ФИО8; в комнате истца проживали квартиранты; сейчас туда часто приходят риэлторы, которым истец отдал ключи от входной двери, поэтому бабушка закрывается изнутри; она против вселения квартирантов.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, третье лицо, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ никто не может препятствовать собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в частности жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 17.04.2017 квартира № в доме № по <адрес>, в г.Ульяновске находится в общей долевой собственности: у ФИО8 – <данные изъяты> доли, у ФИО7 – <данные изъяты> долей.

В суде установлено, что в спорной квартире, которая состоит из 2х жилых комнат, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м проживает ответчик ФИО8, комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м находится в распоряжении истца, однако он фактически в ней проживает.

Поскольку истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, то безусловно, ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения собственностью.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что у истца нет свободного доступна в спорную квартиру, поскольку ФИО8 чинит препятствия, закрывается на нижний замок изнутри, не разрешает истцу сдавать комнату в наем, не пускает риэлтора и покупателей, чтобы осмотреть жилую комнату истца.

ФИО8 в судебном заседании не оспаривала, что с истцом сложились конфликтные отношения, находясь одна дома, запирает входную дверь изнутри на задвижку.

Указанное обстоятельство также подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, допрошенные по ходатайству ответчика.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО7, как собственник доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, из-за препятствий, которые чинит ответчик, в полной мере не может пользоваться правами, предоставленными собственнику.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО7 о его вселении в спорное жилое помещение не имеется, в связи с чем требования о вселении в указанную квартиру, являются законными и обоснованными.

Однако в данном случае не имеется законных оснований возлагать на ответчика обязанность принудительно снять второй замок, поскольку под вселением в жилое помещение понимается обеспечение возможности собственнику беспрепятственно пользоваться жилым помещением и проживать в нем.

Разрешая требования ФИО7 о взыскании с ответчика убытков, в виде уплаченной им суммы по лицевому счету № за период с апреля по декабрь 2016 года, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что на собственника ФИО8 открыт лицевой счет №, а на собственника ФИО10 - №.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО7 в силу закона должен нести бремя содержания своего имущества, в данном случае вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а то обстоятельство, что ответчиком ФИО8 чинились препятствия в пользовании квартирой, само по себе не является основанием для взыскания с ответчика уплаченных истцом по своему лицевому счету сумм.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО7 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 удовлетворить частично.

Вселить ФИО7 в жилое помещение, расположенное по адресу: город Ульяновск, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова