Решение № 2-456/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2-456/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Административное Дело № 2-456/2017 г. Именем Российской Федерации Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бабкиной Т.В., при секретаре Шичковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 января 2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок в месяцах: <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. График платежей предусматривает ежемесячный аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты><данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность погашена не была. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> копейки – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании, признал наличие задолженности перед банком по своевременному погашению кредитного договора, вместе с тем, полагал, что размер неустойки, заявленный ко взысканию явно завышен и несоразмерен сумме основного долга. Просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки до минимального. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению части по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок в месяцах: <данные изъяты><данные изъяты> % годовых. Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Установлено и не оспаривалось в настоящем судебном заседании самим ФИО1, что им неоднократно допускались нарушения обязательств, принятых на себя по условиям кредитного договора, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ). Из искового заявления следует, что истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности, представленный в материалах дела, проверен судом и признан верным. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако, ответа на претензию не последовало. Вместе с тем, в настоящем судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, при разрешении заявленного ходатайства, суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, а ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства. Учитывая, что подлежащая уплате неустойка на сумму просроченных платежей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить правило, установленное ч.1 ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, состоящей из платы за пропуск платежей до 82000 рублей. Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., из которых из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту<данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере <данные изъяты> коп., из которых из которых: <данные изъяты> копейки – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойку. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий Т.В. Бабкина Срок изготовления мотивированного решения 30.01.2017 года Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Бабкина Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-456/2017 Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-456/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |