Решение № 2-819/2024 2-819/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-819/2024

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2024 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаре судебного заседания - ФИО1,

при участии представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО2, представителя ответчика – директора МБОУ «Средняя школа №» ФИО3, представителя ответчика – Комитета по образованию Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО7, представителя третьего лица - Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора <адрес> к МБОУ «Средняя школа №» и Администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности обеспечить безопасные условия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к МБОУ «Средняя школа №» и Администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности обеспечить безопасные условия.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка в сфере соблюдения требований антитриптической защищенности объектов образования. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий)," относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» далее - Постановления). В нарушение подп. «д» п. 25 Постановления отсутствует система оповещения и управления эвакуацией, в нарушение подп. «а» п. 25 Постановления, на объекте отсутствует охранная сигнализация. Невыполнение указанных требований безопасности, в результате акта терроризма может способствовать наступлению тяжких последствий и человеческим жертвам. В соответствии с данными из ЕГРЮЛ и Уставом МБОУ «Средняя школа №» учредителем и собственником имущества данного учреждения является администрация муниципального образования «<адрес>». В силу вышеприведенной нормы, обязанность по финансированию работ по обеспечению антитеррористической защищенности здания (территории) учреждения возлагается на администрацию муниципального образования «<адрес>» как орган местного самоуправления и собственника здания, а обязанность по проведению работ по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) образовательного учреждения на МБОУ -Средняя школа №» как учреждение, у которого здание школы находится в пользовании. Прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБОУ «Средняя школа №» внесено представление, однако согласно справке ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес> (Адыгея) от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушения не устранены.

На основании изложенного, просил суд, обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выделить денежные средства МБОУ «Средняя школа №» на оборудование здания: системой оповещения и управления эвакуацией в соответствии с подп. «д» п. 25 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и охранной сигнализацией, в соответствии с подп. «а» п. 25 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать МБОУ «Средняя школа №» после выделения денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить охрану объекта (территории) школы, оборудовав здание охранной сигнализацией, в соответствии с подп. «а» п. 25 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и системой оповещения и управления эвакуацией в соответствии с подп. «д» п. 25 требований к антитеррористической защищенности объектов территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании помощника прокурора <адрес> ФИО5 просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик - директор МБОУ «Средняя школа №» ФИО6, в судебном заседании пояснила, что ими подготовлена и направлена заявка в Комитет по образованию Администрации МО «<адрес>» о необходимости выделения денежных средств. Позже ею был получен ответ о том, что выделение денежных средств на запрашиваемое обустройство школы запланировано на 2025 год. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Комитета по образованию Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО7, в судебном заседании пояснил, что запрашиваемые МБОУ «Средняя школа №» денежные средства уже выделены, в подтверждение предоставил выписку из сводной бюджетной росписи МО «<адрес>» на 2024 финансовый и на плановый период 2025 и 2026 годов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельно требования Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО8, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время выделение денежных средств для устранения выявленных нарушений не представляется возможным, однако данные расходы запланированы в бюджет на 2025 – 2026 годы.

Изучив доводы искового заявления, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором <адрес> исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Материалами дела подтверждается, что прокуратурой <адрес> проведена проверка в сфере соблюдения требований антитриптической защищенности объектов образования.

Пунктом 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее ФЗ «Об образовании» установлено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относиться создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной сферы.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму») (далее - ФЗ «О противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципах приоритета и предупреждения терроризма.

Основными задачами противодействия терроризму являются обеспечение безопасности граждан, антитеррористической защищенности потенциальных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также массового пребывания людей.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии ст. 5 ФЗ «О противодействий терроризму» физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территории), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ, противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется, в том числе, посредством предупреждения (профилактики) терроризма.

Предупреждение (профилактика) терроризма, кроме прочего, предполагает решение следующих задач: разработка мер и осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; определение прав, обязанностей и ответственности хозяйствующих субъектов при организации мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственных им объектов.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. V 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих v объектов (территорий)» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов < организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий)," относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» далее - Постановления).

В нарушение подп. «д» п. 25 Постановления отсутствует система оповещения и управления эвакуацией, в нарушение подп. «а» п. 25 Постановления, на объекте отсутствует охранная сигнализация. Невыполнение указанных требований безопасности, в результате акта терроризма может способствовать наступлению тяжких последствий и человеческим жертвам. В соответствии с данными из ЕГРЮЛ и Уставом МБОУ «Средняя школа №» учредителем и собственником имущества данного учреждения является администрация муниципального образования «<адрес>».

В силу вышеприведенной нормы, обязанность по финансированию работ по обеспечению антитеррористической защищенности здания (территории) учреждения возлагается на администрацию муниципального образования «<адрес>» как орган местного самоуправления и собственника здания, а обязанность по проведению работ по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) образовательного учреждения на МБОУ -Средняя школа №» как учреждение, у которого здание школы находится в пользовании.

Прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБОУ «Средняя школа №» внесено представление, однако согласно справке ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес> (Адыгея) от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушения не устранены.

Доводы представителя ответчика - Комитета по образованию Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО7, о том, что денежные средства для устранения установленных прокурорской проверкой нарушений, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в представленной выписке из сводной бюджетной росписи МО «<адрес>» на 2024 финансовый и на плановый период 2025 и 2026 годов не указанно на какое именно образовательное учреждение выделены денежные средства.

Невыполнение указанных требований безопасности, в результате акта терроризма может способствовать наступлению тяжких последствий, человеческим жертвам.

Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Количество воспитанников в МБОУ «Средняя школа №» не является постоянным и в силу различных причин меняется, в связи с чем, конкретные лица, чьи права нарушены, не могут быть определены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> к МБОУ «Средняя школа №» и Администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности обеспечить безопасные условия, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выделить денежные средства МБОУ «Средняя школа №» на оборудование здания: системой оповещения и управления эвакуацией в соответствии с подп. «д» п. 25 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и охранной сигнализацией, в соответствии с подп. «а» п. 25 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать МБОУ «Средняя школа №» после выделения денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить охрану объекта (территории) школы, оборудовав здание охранной сигнализацией, в соответствии с подп. «а» п. 25 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и системой оповещения и управления эвакуацией в соответствии с подп. «д» п. 25 требований к антитеррористической защищенности объектов территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-40

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА.