Решение № 2-2112/2017 2-2112/2017~М-2134/2017 М-2134/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2112/2017

Дело № 2-2112/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Акуловой Е.А.

при секретаре Старших О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) к ФИО3 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

у с т а н о в и л :

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) (далее по тексту – Управление, УПФР, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> ФИО4 (после замужества - ФИО5) А.В. обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью супруга ФИО6 в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пенсия была назначена с <дата> и выплачивалась ФИО7 на счет в ПАО «Сбербанк России» №*** В пенсионном деле ФИО7 имеется обязательство о том, что она ознакомлена с порядком выплаты пенсии и обязана сообщить в течение 5 дней после трудоустройства в УПФР, в том числе по трудовому договору, гражданско-правовому договору, индивидуальным частным предпринимателем. На момент подачи заявления о назначении пенсии ФИО7 не работала. В <дата> в Управление поступила информация о том, что ФИО7 поменяла фамилию на «ФИО5» и о том, что она трудоустроена. Управлением была приостановлена выплата пенсии с <дата><дата> Управлением была запрошена выписка из лицевого счета ФИО3 Из выписки усматривалось, что с <дата> ФИО7 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Дополнительно была запрошена карточка физического лица — ФИО3, в которой имеется информация о том, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата> О регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО8 своевременно не сообщила. Переплата образовалась в результате нарушения пункта 5 ст. 26 Федерального закона от 18.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ). ФИО8, заведомо зная, что она обязана сообщить в Пенсионный фонд о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не сообщила об этом и незаконно получила пенсию за период: с <дата> по <дата>. в сумме <сумма> После обнаружения переплаты специалистами Управления ответчице было предложено, во избежание судебных разбирательств, и, как следствия, уменьшения судебных издержек, добровольно погасить образовавшуюся переплату, путем ее перечисления на расчетный счет ПФР. ФИО3 написала собственноручное заявление, в котором признала переплату и обязалась погасить ее добровольно. Всего в счет погашения пенсии ею выплачено добровольно <сумма> Остаток задолженности в сумме <сумма> на настоящий момент не погашен.

Согласно статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО7 по ее личному заявлению с <дата> (далее – Закон № 178- ФЗ) была назначена федеральная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца. В соответствии с частью 6 статьи 12.1 Закона № 178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается на срок, на который установлена соответствующая пенсия. ФИО3, заведомо зная, что она обязана сообщить в Пенсионный фонд о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не сообщила об этом и незаконно получила ФСД за период: с <дата> по <дата> в сумме <сумма> После обнаружения переплаты специалистами Управления ответчице было предложено, во избежание судебных разбирательств, и, как следствия, уменьшения судебных издержек, добровольно погасить образовавшуюся переплату, путем ее перечисления на расчетный счет ПФР. ФИО3 написала собственноручное заявление, в котором признала переплату и обязалась погасить ее добровольно. Всего в счет погашения ФСД выплачено добровольно <сумма> Остаток задолженности в сумме <сумма> на настоящий момент не погашен.

ФИО3 было неосновательно приобретено имущество Управления в виде незаконно полученной пенсии и ФСД.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,15, 393, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона № 400-ФЗ истец просил взыскать с ФИО3 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 125 518 руб. 87 коп. и сумму незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 78 476 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239 руб. 95 коп.

В судебном заседании представителем истца ФИО9, действующим на основании доверенности от <дата> со сроком действия по <дата> (копия на л.д. №***), подано заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением долга ФИО3, согласно данному заявлению истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 122 518 руб. 87 коп. и сумму незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 78 476 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования с учетом их уменьшения поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными выше, дополнительных пояснений не дал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена по месту жительства (регистрации) – <*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ФИО3 по месту жительства адресу: <*****> подтверждена имеющейся в материалах дела справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата>

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 9 Закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, а также один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.

Судом установлено, что <дата> ФИО7, <дата> года рождения, обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (копия на л.д. №***).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ФИО1 и ФИО10, <дата> года рождения, заключен брак, в результате которого последней присвоена фамилия «ФИО4», что подтверждается свидетельством о заключении брака (копия на л.д. №***).

Также, из материалов дела следует, что <дата>. супруг ФИО7 – ФИО1. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (копия на л.д. №***).

В связи с заключением <дата> брака ФИО7 изменила фамилию на «ФИО5», что подтверждается поступившей по запросу суда справкой №*** от <дата> о заключении брака между ФИО2 и ФИО7

Из материалов дела усматривается, что на <дата> ответчик ФИО8 не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не являлась получателем пенсии и не была трудоустроена.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Межрайонной ИФНС № 3 по УР (копия на л.д. №***), справкой УПФР (копия на л.д. 14), выпиской из лицевого счета застрахованного лица (копия на л.д. №***).

Таким образом, на момент обращения в УПФР с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца ответчик, как нетрудоспособный член умершего кормильца – его супруга, имела право на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Как установлено судом, решениями Управления (копии на л.д. №***) ответчику на основании ст. 9 п. 2 Закона № 173-ФЗ и ст. 12.1 Закона 178-ФЗ были назначены: пенсия по потере кормильца с <дата> и федеральная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца с <дата> до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 22 Закона № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно пункту 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ и на основании п. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ, вступившего в силу с <дата>., ответчик обязана была известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение страховой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона № 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата выплачивались ответчику ФИО3 в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> включительно.

Основанием обращения в суд с настоящим иском явилось то обстоятельство, что в период с <дата> по <дата> ответчик ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а <дата> также трудоустроилась в ООО «СВС» по адресу <*****>

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: выпиской из лицевого счета ФИО3 (копия на л.д. №***), карточкой физического лица (копия на л.д. №***), справкой ООО «СВС» от <дата> (копия в деле) и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Напротив, в материалах дела имеется заявление ФИО3, адресованное УПФР, о том, что она согласна с переплатой пенсии, которая образовалась по причине регистрации ФИО3 в качестве ИП (копия на л.д. №***).

Таким образом, с <дата> ответчик ФИО3 не имела права как на пенсию по случаю потери кормильца, так и на получение федеральной социальной доплаты к пенсии, условия назначения и получения которой установлены ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ и аналогичны условиям получения пенсии по случаю потери кормильца.

В силу ст. 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данные требования содержались также в ст. 25 Закона № 173-ФЗ.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из содержания вышеуказанного заявления ФИО3 о назначении пенсии следует, что последняя предупреждена о необходимости безотлагательно извещать о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Также, судом установлено, что ответчик ФИО3 дала письменное обязательство (копия на л.д. №***) в течение 5 дней после трудоустройства сообщить об этом в УПФР. Согласно данному обязательству, ФИО3 предупреждена об ответственности, в соответствии со ст. 25 Закона № 173-ФЗ, действующего на момент дачи обязательства.

Вместе с тем, свою обязанность об извещении пенсионного органа о наступлении указанных обстоятельств ответчик не исполнила, тогда как письменно предупреждалась об этом, что свидетельствует о наличии недобросовестности в ее действиях, влекущих в порядке ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания сумм переплаты необоснованно полученной как пенсии по случаю потери кормильца, так и федеральной социальной доплаты к пенсии.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 ст. 28 Закона № 400 - ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в периоды с <дата> по <дата> и с <дата>. по 31<дата> ответчик ФИО3 не имела право на получение пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии, однако не известила УПФР о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также о трудоустройстве, т.е. о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение указанных выплат.

Факт выдачи ответчику спорных сумм пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в вышеуказанные периоды подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк России» №*** на имя ФИО3, представленной ПАО «Сбербанк России» по запросу суда на диске, просмотренном в судебном заседании и приобщенном к материалам дела.

Указанные обстоятельства ответчиком также не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд считает, что, поскольку в нарушение положений ст. 23 Закона № 173-ФЗ, п. 12 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ ответчик не сообщила истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что привело к неосновательной выплате ей пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, неосновательно полученная ответчиком сумма пенсии и доплаты должна быть возвращена истцу.

Расчет излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты (копия на л.д. 29) ответчиком не опровергнут, судом проверен на соответствие начисленных в спорный период сумм итоговой сумме переплаты.

Согласно данному расчету и решению о взыскании излишне выплаченных сумм, общая сумма переплаты составила <сумма>

При этом, истцом на момент подачи иска был признан факт уплаты ответчиком в добровольном порядке образовавшейся переплаты в сумме <сумма>, на что указано в иске, сумма иска составила <сумма> (<сумма>-<сумма>).

Также, как видно из заявления истца об уменьшении исковых требований, ответчиком в ходе производства по делу произведено частичное погашение спорной суммы, остаток взыскиваемой задолженности составил <сумма> т.е. произведена уплата в сумме <сумма> (<сумма> – <сумма>).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) незаконно полученной пенсии по потере кормильца за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 122 518 руб. 87 коп. и федеральной социальной доплаты к пенсии за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 78476 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена платежным поручением №*** от <дата> (л.д. №***) государственная пошлина в размере <сумма> соответствующая требованиям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска <сумма> (<сумма> х1%+ <сумма>).

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований с учетом их уменьшения ввиду добровольного частичного погашения ответчиком в ходе рассмотрения дела, учитывая положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в уплаченном истцом размере - 5 239 руб. 95 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) к ФИО3 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) незаконно полученную пенсию по потере кормильца за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 122 518 руб. 87 коп., федеральную социальную доплату к пенсии за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 78476 руб. 34 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5239 руб. 95 коп., всего взыскать 206235 (двести шесть тысяч двести тридцать пять) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его объявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Е.А. Акулова