Решение № 2-1524/2023 2-80/2024 2-80/2024(2-1524/2023;)~М-1285/2023 М-1285/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1524/2023

2-80/2024 (2-1524/2023) УИД 28RS0023-01 -2023-001683-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Монаховой Е.Н., при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги тепловодоснабжения,

установил:

Истец ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратился в суд с данным иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения, в обоснование которого указал, что оказывает ответчику услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения. Ответчик обязательств по оплате услуг не выполняет. За период с 01 сентября 2020 года по 17 марта 2022 года ответчик оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 74751 рубль 64 копейки.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 1 сентября 2020 года по 17 марта 2022 года в размере 57121 рубль 53 копейки, пени за период с 11 февраля 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 7636 рубля 04 копейки, пени за период с 11 ноября 2022 г. по 06 октября 2023 г. в размере 9994 рубля 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2442 рубля 55 копеек.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, представитель истца, ответчик; представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом принимались меры по извещению ответчика ФИО1 о дате и месте слушания дела, конверты с направленным по месту ее регистрации и фактического жительства определением возвращены в суд отделением Почты России в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ- 001/2023-222634931 ФИО1 с 06.11.2019 по 17.03.2022 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч.1, ч,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Как следует из ч.2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения подтверждена представленными истцом доказательствами - копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области за соответствующие периоды № 141-пр/т от 07.12.2018, № 150- пр/т от 28.11.2022).

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Сведения об организации, осуществляющей управление домом № 2,

расположенным по адресу: <...> отсутствуют.

Согласно ч.9 ст. 157.2 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения. договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Поскольку коммунальные услуги ответчику предоставлялись ресурсоснабжающей организацией ООО «ЖДК-Энергоресурс» на основании фактического подключения, способ управления данным домом не выбран, то ООО «ЖДК-Энергоресурс» вправе требовать от граждан платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указал истец в своем иске, истец оказывал ФИО1 услуги по теплоснабжению на основании фактического подключения, а ФИО1 оплату за пользование коммунальными услугами регулярно и в полном объеме не производила, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 сентября 2020 года по 17 марта 2022 года, которая составляет 57121,53 руб.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 07.08.2023 года судебный приказ № 2-352/23 от 01.02.2023 (в редакции определения мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 14.08.2023) о взыскании с ФИО1 пользу ООО «ЖДК- Энергоресурс» задолженности за оказанные услуги за период с сентября 2020 по август 2022 года в сумме 57121,53 руб., пени в сумме 12353,71 руб. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Сведений о произведенных с ФИО1 удержаниях на основании указанного судебного приказа суду не представлено, исполнительное производство на основании данного судебного приказа в ОСП по Тындинскому району не возбуждалось.

В письменных возражениях на судебный приказ №2-352/2023 от 01.02.2023 ФИО1 указала, что в жилом помещении по адресу: <...> с 2010 года не проживает, квартира находится в аварийном состоянии, с 2015 года признана непригодной для проживания, отопление отрезано, о чем представила незаверенную копию акта от 31.07.2015.

По запросу суда представитель истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» представила письменные пояснения, из которых следует, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» эксплуатирует объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения по г.Тынде на основании концессионного соглашения от 09.08.2016. В адрес истца 18 июля 2023 года от ФИО1 поступило заявление на предмет осмотра жилого помещения в связи с отсутствием отопления. 31 июля 2023 года комиссией в присутствии ФИО1 был составлен акт, согласно которому в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, никто не проживает, система отопления на квартиру отключена с видимым разрывом, установлены заглушки, не опломбированы. Ответчиком был предоставлен акт от 31 июля 2015 г., который оформлен на официальном бланке ООО «ЖДК-Энергоресурс». Просит обратить внимание, что в 2015 г. ООО «ЖДК- Энергоресурс» не предоставляло услуги отопления и горячего водоснабжения населению по г.Тында, ответчик вводит суд в заблуждение, в связи с чем истец просит не принимать во внимание данный акт. Ответчик ранее не обращалась в ООО «ЖДК-Энергоресурс» на предмет обследования жилого помещения.

Представителем ответчика был представлен оригинал акта ООО «ЖДК- Энергоресурс» от 31 июля 2023 года, который был исследован судом и сопоставлен с незаверенной копией акта, представленного ответчиком в материалы приказного производства.

В обоих актах (оригинале и незаверенной копии) указаны одинаковая дата - 31 июля; один и тот же состав комиссии; дата и входящий номер письменного обращения, на основании которого оставлен акт - вх.№ 1326 от 18.07.2023, а также абсолютно одинаковый текст, за исключением года составления акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии представленной ответчиком копии акта оригиналу в части даты его составления.

По этим же основаниям судом не принимаются во внимание, доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа, о том, что с 2015 года в жилом помещении по адресу: <...> д 2 кв. 4 отрезано отопление.

Кроме этого, суд отмечает следующее.

Статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Изменение системы отопления жилого помещения в многоквартирном доме представляет собой переустройство, которое должно проводиться с соблюдением требований законодательства и по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

При этом отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Поскольку демонтаж (отключение) обогревающих элементов от централизованной системы отопления многоквартирного дома представляет собой изменение инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого

помещения, то данное действие является переустройством, которое должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства.

Отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по отоплению путем отключения обогревающих элементов (радиаторов) не может быть реализован без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке.

С учетом того, что на внутриквартирные системы теплоснабжения установлены заглушки, не опломбированные теплоснабжающей организацией в установленном Правилами № 354 порядке, такое отключение приборов отопления (радиаторов) в квартире не свидетельствует о том, что тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения для обогрева жилого помещения, расположенного внутри многоквартирного дома и граничащего с соседними помещениями, не расходуется.

Представленный акт законность отключения спорного помещения от сетей теплоснабжения не подтверждает.

Самовольное переоборудование гражданами системы центрального отопления в отдельной квартире многоквартирного дома (например, снятие радиаторов отопления, установление заглушек) не может служить основанием для освобождения от оплаты за предоставленную услугу.

Суд полагает, что ответчик произвела именно самовольное переоборудование системы отопления, поскольку доказательств, подтверждающих, что ФИО1 обращалась в теплоснабжающую организацию в период с 2020 по 2022 год с заявлением об отключении жилого объекта от центрального отопления в связи с не проживанием, суду не представлено.

Кроме того, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих законность произведенного демонтажа отопительных радиаторов и установления заглушек.

Исходя из содержания заявления ФИО1 от 18.07.2023, она просит произвести обследование жилого помещения на предмет отсутствия отопления. Такое обращение было зарегистрировано только в 2023 году. Вместе с тем, в данном заявлении ФИО1 просит лишь установить факт отсутствия отопления, но не просит в установленном порядке произвести демонтаж системы отопления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что квартира ответчика в установленном законом порядке не была отключена от централизованных инженерных систем, следовательно, услуги теплоснабжения ответчику оказывались, следовательно, ответчик являлся потребителем предоставляемых истцом услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления.

Принимая во внимание, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» в спорный период с 01 сентября 2020 года по 17 марта 2022 года осуществляло подачу тепловой энергии в квартиру ответчика по сети централизованного теплоснабжения, доказательств соблюдения установленной законом процедуры отключения от теплоснабжения, получения разрешения энергоснабжающей организации в спорный период в материалы дела не представлено, то отключение радиаторов отопления само по себе не освобождает собственника жилого помещения от обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований ООО «ЖДК-Энергоресурс» о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 16.03.2022 включительно (с учетом нахождения имущества в собственности 16 дней в марте 2022 года) в размере 57121,53 руб.

Иных возражений на исковые требования истца, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения платы за оказанные услуги, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком требований закона об оплате за поставленные услуги установлен в судебном заседании, расчет пени за период с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, произведенный истцом, составляет 7636 рубля 04 копейки, за период с 11 ноября 2022 года по 06 октября 2023 года составляет 9994 рубля 07 копеек.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его неверным, поскольку истцом при производстве расчета пени не были соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 о начислении пени с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2023 г., исходя из ключевой ставки Банка России 9,5%, фактически истцом начислены пени за указанный период из расчета 12, 13 и 20%.

Иной расчет, соответствующий требованиям ст. 155 ЖК РФ и указанного постановления Правительства РФ, суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлен.

Вместе с тем, пункт 39 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", позволяет суду по собственной инициативе в случае явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком требований закона об оплате за поставленные услуги нашел свое подтверждение, учитывая период образования задолженности за оказанные услуги, размер задолженности - 57121,53 руб., а также бездействие со стороны ответчика по погашению образовавшейся задолженности, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени за просрочку оплаты за потребленных коммунальные услуги за период с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года до 4000 руб., и с 11 ноября 2022 года (за несвоевременное внесение платежа за сентябрь 2020 года) по 06 октября 2023 года до 5 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьесудебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании пени удовлетворены судом частично в связи с уменьшением их размера, с учетом разъяснений, содержащихся в и. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению" при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных основных требований (57121,53 руб.) и заявленных требований о взыскании пени (17630,11 руб.) в размере 2442,55 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 235 ГТ1К РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖДК- Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловодоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 сентября 2020 года по 16 марта 2022 года включительно в размере 57121 рубль 53 копейки, пени за период с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 4000 рублей 00 копеек, пени за период с 11 ноября 2022 года по 06 ноября 2023 года в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442 рубля 55 копеек, а всего 68564 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.