Решение № 2-824/2021 2-824/2021~М-341/2021 М-341/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-824/2021

Дело № 2-824/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-000341-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В., при секретаре Воробьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3,

установил:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилого здания – киоска литер «№», общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, нежилого здания –кафе летнего типа литер «№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ФИО1 получила в собственность нежилое здание кафе «ФИО9 состоящее в целом из: нежилого здания кафе литер «№» с пристройками литер «а», «а1» общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание киоска литер «№» общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание киоска литер «№» общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание кафе летнего типа литер №» общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5 Договора цена договора составила <данные изъяты> рублей, при этом цена нежилого здания литер «№» составила <данные изъяты> рублей, цена нежилого здания литер «№» составила <данные изъяты> рублей, цена нежилого здания литер №» составила <данные изъяты> рублей между, цена нежилого здания литер «№» составила <данные изъяты> рублей. Оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель уплачивает продавцу до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По исполнению денежного обязательства в полном объеме, продавец обязался лично, либо через своего представителя, предоставить в Госкомрегистр заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке. Свои обязательства перед ответчиком истец выполнила в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклоняется от совместной подачи заявления с истцом о погашении регистрационной записи об ипотеке. Таким образом, истец, полагает, что существует реальная угроза его праву собственности в связи с наложенным запретом по Договору ипотеки и наложенным запретом на отчуждение недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого согласно условиям которого ФИО1 получила в собственность нежилое здание кафе «ФИО12», состоящее в целом из: нежилого здания кафе литер «№ с пристройками литер «а», «а1» общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание киоска литер «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание киоска литер «№» общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание кафе летнего типа литер №» общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>(л.д. 6-7).

В соответствии с п. 5 Договора цена договора составила <данные изъяты> рублей, при этом цена нежилого здания литер «№» составила <данные изъяты> рублей, цена нежилого здания литер «№» составила <данные изъяты> рублей, цена нежилого здания литер «№ составила <данные изъяты> рублей между, цена нежилого здания литер «№ составила <данные изъяты> рублей. Оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель уплачивает продавцу до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрирован переход права на вышеуказанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.6-7).

В отношении объектов с кадастровыми номерами: № и № погашена регистрационная запись об ипотеке.

В отношении объектов с кадастровыми номерами: № и № имеется регистрационная запись об ипотеке (л.д. 60-67).

Расписками подтверждается передача денежных средств истцом ответчику лично, либо его доверенному лицу, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что в сумме составляет <данные изъяты>, т.е. истец полностью исполнила принятые на себя обязательства по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком (л.д.16-19).

ФИО1, совместно с представителем по доверенности от ФИО2 – ФИО3 подали в Госкомрегистр заявление об освобождении от ипотеки объектов с кадастровыми номерами: № и №, однако ДД.ММ.ГГГГ им было отказано по причине того, что в нотариальной доверенности, выданной ответчиком на имя ФИО3 не содержится полномочий по прекращению указанный ограничений.

Поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.

В таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным Законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 45 Пленума, иск об устранении нарушения права подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно материалам дела, а также не отрицается ответчиком и третьим лицом, обязательство по ипотеке истцом исполнено в полном объеме.

Вместе с тем до настоящего времени ответчик не направил заявление в регистрирующие органы Российской Федерации о прекращении ипотеки.

Сохранение ипотеки на имущество противоречит приведенным выше положениям закона и нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Согласно статьям 17, 18, 35 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека; право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198? ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать прекращенной ипотеку, предметом которой являются имущественные права на нежилое здание киоска литер №» общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание кафе летнего типа литер №» общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по договору-купли продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Освободить недвижимое имущество –нежилое здание киоска литер «№ кадастровый №, нежилое здание кафе летнего типа литер «№ кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, от обременений (запретов отчуждения).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /копия/ Е.В. Тимохина