Решение № 2-1890/2019 2-1890/2019~М-780/2019 М-780/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1890/2019

Дело №2-1890/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица Министерство внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальное управление МВД России «Новочеркасское» о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МаёновМ.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица Министерство внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальное управление МВД России «Новочеркасское» о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.12.2018г. Октябрьским районным судом Ростовской области принято Постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном № КоАПРФ в отношении МаёноваМ.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>. Суд постановил признать МаёноваМ.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАПРФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 2000руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации и поручил отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьского района УФССП по Ростовской области препроводить в «Центр временного содержания иностранных граждан» МУМВДРФ «Новочеркасское», расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании МаёновМ.Г. пояснял, что обжаловал постановление Тверского районного суда г.Москвы от17.04.2015г. о его выдворении за пределы Российской Федерации и необходимо получить результат по его жалобе.

Суд не проверил заявление МаёноваМ.Г., кроме того суд не учел то, что МаёновМ.Г. является студентом <данные изъяты> и не нарушает цели и порядок пребывания на территории Российской Федерации, добровольно являлся по вызову полиции.

МаёновМ.Г. был вынужден обратится за квалифицированной помощью и заключить договор оказания юридических услуг с ФИО5 По договору им оплачено 20000руб.

Постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано. К жалобе истцом была приложена копия постановления Тверского районного суда г.Москвы, которое суд не учел при вынесении постановления от15.12.2018г.

16.01.2019г. по жалобе МаёноваМ.Г. постановление Октябрьского районного суда Ростовской области от15.12.2018г. отменено решением судьи Ростовского областного суда, МаёновМ.Г. освобожден.

В период с 15.12.2018г. по 16.01.2019г. истец находился в «Центр временного содержания иностранных граждан».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 66000руб., расходы на юридические услуги 20000руб.

МаёновМ.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности от01.03.2019г. Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель МВД России по доверенности от08.01.2019г. Г. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования МаёноваМ.Г. необоснованными.

Представитель МУМВДРоссии «Новочеркасское» по доверенности от09.01.2019г. К. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования МаёноваМ.Г. необоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПКРФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.27.1 КоАПРФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 ГКРФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГКРФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии в законе иного порядка возмещения указанных расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежат применению правила, установленные ст.ст.1069-1070 ГКРФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от15.12.2018г. МаёновМ.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАПРФ, к истцу применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Ростовского областного суда от16.01.2019г. постановление судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от15.12.2018г. отменено. Дело возвращено в Октябрьский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от29.01.2019г. производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено за отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении МаёноваМ.Г. было возбуждено необоснованно.

В силу ст.1071 ГКРФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп.1 п.3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании п.6 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от21.12.2016г. №699, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. Согласно пп.100 п.11 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по заявленным МаёновымМ.Г. исковым требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019г.