Решение № 2А-305/2017 2А-305/2017(2А-5301/2016;)~М-5238/2016 2А-5301/2016 А-305/2017 М-5238/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2А-305/2017

Дело №а-305\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО6, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО6, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО6 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО2 ФИО3, ФИО7, ФИО8 признано утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселены из указанного жилого помещения. Во исполнение указанного решения в части выселения возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истец считает незаконным поскольку в нем не указаны паспортные данные должника, в исполнительном листе отсутствуют сведения достаточные для идентификации должника ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства -уведомление о вручении почтового отправления (л.д. ). О причинах неявки суд не извещал. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО6, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства -уведомление о вручении почтового отправления, расписка (л.д.57, 67-70).

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО6 направила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в иске отказать (л.д. 61).

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО9, действующий по доверенности, просил в иске отказать.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный Закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также -организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ № 229). В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что решением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО2 ФИО3, ФИО1, ФИО8 признано утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселены из указанного жилого помещения. Гражданское дело №.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на его основании судом выдан соответствующий исполнительный лист (л.д. 15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. О выселении ФИО3 ( л.д. 17).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 указанного Закона установлены основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таковых оснований по настоящему делу судом не установлено.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что исполнительные документы соответствуют требованиям предъявляем к документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Суд приходит к мнению, что оспариваемое исполнительное производство было возбуждено правомерно, на основании исполнительного документа, поступившего на принудительное исполнение от взыскателя ФИО2 ( л.д.14), оснований для признания его не законным и отмене не имеется.

В связи с изложенным нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления допущено не было, а исполнительные действия совершаются в пределах полномочий и мер, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, основания, предусмотренные п.2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд считает, что заявленные требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227,228, 295-298 КАС Российской федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО6, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 13 февраля 2017 год

Судья Белинчук Т.Г.