Решение № 2-2667/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2667/2017

Дело № 2-2667/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск 08 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А.И. к Тюлькину С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.И. обратился в Ленинский районный суд *** с иском к Тюлькину С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований, указав, что решением Кировского районного суда *** по делу № (вступило в законную силу ХХ) с гр. Тюлькина С.В. в его пользу взыскана задолженность по договору займа в сумме 4 100 000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 700 (двадцать восемь тысяч семьсот) рублей, судебные расходы на составление доверенности в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. До сих пор решение суда ответчиком не исполнено в полном объеме. Таким образом, по договору займа взысканию подлежат: проценты на незаконное пользование чужими денежными средствами - по новым расчетам с ХХ, с ХХ. Расчет за пользование чужими денежными средствами 4 100 000 за период с ХХ. по ХХ., № дней, 8,25 % - проценты 341 030,14 руб.; с ХХ. по ХХ., № дней, 10,89% - проценты 17 125,64 руб.; с ХХ по ХХ., № дней, 10,81% - проценты 36 428,22 руб.; с ХХ. по ХХ., № дней, 9,89% - проценты 36 660,74 руб.; с ХХ. по ХХ., № дней, 9,75% - проценты 31 760,96 руб.; с ХХ. по ХХ., № дней, 9,21 % - проценты 31 036,44 руб.; с ХХ. по ХХ., № дня, 9,02% - проценты 33 435,78 руб.; с ХХ. по ХХ., № дней, 9% - проценты 28 306,85 руб.; с ХХ. по ХХ., № дней, 7,18% - проценты 13 710,85 руб.; с ХХ. по ХХ., № дня, 7,18 % - проценты 19 303,61 руб.; с ХХ. по ХХ., № дней, 7,81 % - проценты 21 872,27 руб.; с ХХ. по ХХ., № дней, 9% - проценты 27 221,31 руб.; с ХХ. по ХХ., № дней, 8,81 % - проценты 28 620,46 руб.; с ХХ. по ХХ., № дней, 8,01 % - проценты 30 508,03 руб.; с ХХ. по ХХ., № дней, 7,71 % - проценты 24 183,28 руб.; с 16.06.2016г. по 14.07.2016г., 29 дней, 7,93 % - проценты 25 761,67 руб.; с ХХ. по ХХ., № дней, 7,22% - проценты 13 749,56 руб.; с ХХ. по ХХ., № дней, 10,50 % - проценты 57 635,25 руб.; с ХХ ХХ., № дня, 10 % - проценты 116 502,73 руб.; с ХХ. по ХХ., № дней, 10 %, - проценты 95 479,45 руб.; с ХХ. по ХХ., № дней, 9,75 % - проценты 27 380,14 руб., итого 1058 дней просрочки по процентной ставке 8,91 % - проценты 1 057 713,38 руб. Кроме того, он заплатил за услуги юриста, предоставляющего его интересы в данном судопроизводстве 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Он неоднократно звонил ответчику, просил добровольно погасить задолженность, сначала он отвечал, что погасит задолженность, а затем отключил телефон и исчез. В настоящее время ответчик скрывается от него и не выходит на связь. Таким образом, ответчиком нарушены его имущественные права. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1 057 713,38 рублей за период с ХХ. по ХХ. Взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в сумме 13 488,57 руб.

Истец Куликов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Плахин Е.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что просит обратить внимание на то, что неустойка судебная, о чем говорит п. 6 ст. 395 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума №. В определенных случаях суд снижает размер неустойки, если ее размер явно несоразмерен обязательству. Он считает, что посчитанная ими неустойка соразмерна долгу. Долг имеется по вине ответчика, он не предпринимал никаких попыток к выплате долга, все представленные ответчиком доказательства появились после первого судебного заседания. Расчет произведен из суммы основного долга. должник не желает выплачивать долг, расчеты, о которых он говорил, не были им подтверждены. Отсутствие доходов он должен был подтвердить, например, справкой о том, что он состоит в службе занятости, документами о состоянии счетов в банке.

Представитель ответчика Леонова А.В., действующая по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования признали в размере 100 000 рублей. Просят суд снизить неустойку, они представили документы, подтверждающие тяжелое материальное положение. Размер судебных издержек просят снизить до 5 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Омска от ХХ по иску Куликова А.И. к Тюлькину С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов взыскана задолженность по договору займа в сумме 4 100 000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 700 (двадцать восемь тысяч семьсот) рублей, судебные расходы на составление доверенности в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Решение суда вступило в законную силу ХХ.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя от ХХ окончено исполнительное производство, с предметом исполнения задолженность в сумме 4 134 700 рублей, согласно указанного постановления в ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма 17989,87 рублей.

ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Тюлькина С.В. в пользу Куликова А.И. 4 116 710 руб. 13 коп.

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что Тюлькиным С.В. оплачено: ХХ - 397,94 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ХХ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 397,94 руб.

Таким образом, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы 4 100 000 рублей не превышает сумму задолженности, существующей в настоящий момент.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ХХ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ХХ по ХХ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ХХ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ХХ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет, произведенный истцом соответствует данным указаниям Пленума ВС РФ, суд считает верным.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ по ХХ составляет 1 057 713 рублей 38 копейки.

Как следует из пояснений истца, ответчиком денежные средства в счет оплаты основного долга в размере 4 100 000рублей до настоящего времени не возвращены.

Исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды за период с ХХ по ХХ, расчет суммы процентов выглядит следующим образом:

- с ХХ. (№ дней) -341 030,14 руб.;

- с ХХ.(№ дней) - 17 125, 64 руб.;

- с ХХ.(№ дней) - 36 428,22 руб.;

- с ХХ. (№ дня)- 36 660,74 руб.;

- с ХХ.(№ дней) - 31 760,96 руб.;

- с ХХ№ дней) - 31 036,44 руб.;

- с ХХ.(№ дня) - 33 435,78 руб.;

- с ХХ.(№ дней) - 28 306,85 руб.;

- с ХХ. (№ дней)- 13 710,85 руб.;

- с ХХ.(№ дня) - 19 303,61 руб.;

- с ХХ№ дней) - 21 872,27 руб.;

-с ХХ.(№ дней) - 27 221,31 руб.;

-с ХХ.(№ дней) - 28 620,46 руб.;

-с ХХ.(№ дня) - 30 508,03 руб.;

-с ХХ.(№ дней) - 24 183,28 руб.;

-с ХХ.(№ дней)- 25 761,67 руб.;

-с ХХ.(№ дней) - 13 749,56 руб.;

-с ХХ. (№ дней) - 57 635,25 руб.;

- с ХХ.(№ дня) - 116 502,73 руб.;

- с ХХ.(№ дней) -95 479,45 руб.;

- с ХХ.(№ дней)-27 380,14 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Тюлькина С.В. в пользу Куликова А.И.. составляет 1 057 713 руб. 38 коп.

Доводы ответчика о том, что данная сумма подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ необоснованны, т.к. согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Таким образом, поскольку истец предъявляет ко взысканию проценты исходя из ставки, установленной в п. 1 указанной статьи, рассчитанный размер процентов снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен договор № поручения на оказание юридической помощи от ХХ и квитанцией № серия № от ХХ. на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Данные расходы суд считает подлежащими снижению до 20 000 рублей с учетом требований разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 488 рублей 57 копеек, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Куликова А.И. государственную пошлину в размере 13 488 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ХХ по ХХ в размере 1 057 713 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 488 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.