Решение № 2-484/2018 2-484/2018~М-393/2018 М-393/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-484/2018

Дело № 2-484/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 06 июля 2018г.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Матреничевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его не приобретшим права пользования жилым домом 24, расположенным по адресу: Ленинградская <адрес>, <адрес>, <адрес>, указав в обоснование следующее.

По завещанию ФИО4 он, истец, унаследовал земельный участок площадью 1 500 кв.м. с расположенным на нем домом 24, ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировал права собственности на указанную недвижимость. С ДД.ММ.ГГГГг. в спорном доме по месту жительства зарегистрирован ФИО2, при этом ответчик в дом никогда не вселялся, соглашения о порядке пользования домом с ФИО4 не заключал, членом ее семьи не был. В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии, его формальная регистрация препятствует продаже дома. Свои требования истец обосновал положениями ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), наряду с ними, привел в иске содержание ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (далее - Постановление ПВС РФ №), устанавливающих возможность и порядок прекращения прав пользования жилыми помещениями лицами, прекратившими с собственниками жилых помещений семейные отношения. Указав на п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, истец полагал, что ФИО2 ни с ФИО4, ни с ним, ФИО1, никогда не проживал, в спорный дом не вселялся, членом их семьи не являлся, потому оснований для его регистрации не имеется.

В судебное заседание ФИО1, проживающий в <адрес>, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10, 29).

ФИО2, принимавший участие в деле посредством видеоконференцсвязи, иск и доводы ФИО1 не признал, пояснил о том, что вселился в <адрес> бабушке ФИО4 в 1987г., где проживал с ней и своим отцом, в 1994г. он выехал в <адрес><адрес> на учебу, остался проживать в <адрес>, в <адрес> приезжал только летом. С 2016г. он, ФИО2, заключен под стражу, срок освобождения 2020г., до ареста он проживал в квартире жены в <адрес>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд нашел необходимым в иске отказать, так как истец не привел и не доказал юридически значимых обстоятельств по делу, избрал неправильный способ защиты своих жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленными истцом доказательствами установлен следующий круг юридически значимых обстоятельств.

ФИО1 родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> по Ленинградскому шоссе в г. Лодейное Поле Ленинградской области, с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (л.д. 4-5).

По завещанию ФИО4 истец получил в наследство земельный участок, дом, произвел регистрацию прав собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6-8).

Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГг., выданной администрацией Коськовского сельского поселения Тихвинского района, с ДД.ММ.ГГГГг. и до настоящего времени в <адрес> по месту жительства зарегистрирован ФИО2 (л.д. 9).

Отсутствие, проживание лиц в жилых помещениях, где они зарегистрированы по месту жительства, образуют три самостоятельных категории жилищных споров.

К одной из них относятся иски о признании граждан, зарегистрированных в спорном жилом помещении по месту регистрации, не приобретшими прав пользования таким помещением, в силу того, что такие граждане никогда не вселялись в спорное жилье.

Вторая категория дел основана на действии ст. 83 ЖК РФ о признании граждан утратившими права пользования, ввиду того, что те добровольно, длительное время и без уважительных на то причин не пользуются жилыми помещениями, предоставленными им в наём собственниками такого жилья. Истцы по делам такого рода исходят из того, что к моменту их обращения в суд ответчики, в силу длительного отсутствия в спорном жилье, уже потеряли права пользования спорным жильем.

Третья категория споров возникает по искам собственников жилых помещений о прекращении прав пользования граждан, которым такое жилье было предоставлено для проживания прежними собственниками, либо на иных основания, например, в силу вступления в брак. Такие споры основаны на положениях ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, исходят из того, что на момент обращения истца в суд ответчик формально имеет право пользования спорным помещением, но решением суда такое его право должно быть прекращено. Среди иных лиц, истцами по спорам такого рода могут выступать новые собственники спорных жилых помещений, ответчиками – лица, проживание и регистрацию которых разрешили прежние собственники.

В исковом заявлении ФИО1 воспроизвел законодательство, регулирующее и утрату, и прекращение права на жилое помещение, при этом просил признать ответчика не приобретшим права на <адрес>.

ЖК РФ не содержит прямых норм, регулирующих основания, порядок признания граждан не приобретшими прав на спорные жилые помещения, однако судебная практика определила порядок и основания к признанию граждан таковыми. Граждане, имеющие регистрацию в жилых помещениях по месту жительства, судебными решениями могут быть признаны не приобретшими прав на такие жилые помещения, если их вселение и пользование жильем никогда не имели места в действительности.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон о свободе передвижения) регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ вводится с целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом

Аналогичное положение содержит и п. 1 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета, п. 3 тех же Правил указывает, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, а также иные жилые помещения.

Согласно п. 11 Постановлении ПВС РФ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Обращаясь в суд, ФИО1 не привел конкретных фактических обстоятельств, доказательств о проживании его бабушки ФИО4 в <адрес>, ее взаимоотношениях с внуком ФИО2, условиях регистрации ФИО2 в спорном доме в 2005г. Утверждая о том, что ответчик никогда не вселялся в <адрес>, ФИО1 не назвал источников получения им таких сведений, не указал на то, что он сам лично был участником жилищных правоотношений, возникших в доме до и после 2005г.

Из сведений его паспорта видно, что на январь 2005г., т.е. на дату регистрации ФИО2 в <адрес>, истец ФИО1 проживал в ином районе Ленинградской <адрес>, следовательно, очевидцем вселения/не вселения ФИО2 в <адрес> условий его регистрации не являлся.

В заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие ФИО1 изложил просьбу о допросе в качестве свидетеля ФИО3, 1985г.р., при этом в нарушение обязанности, установленной ч. 2 ст. 69 ГПК РФ, истец не указал на то, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель ФИО3, не сообщил суду сведений о месте ее жительства.

Давая в судебном заседании объяснения, ФИО2 пояснил, что вселился в дом в 1987г. (период, когда ФИО1 достиг возраста одного года, а ФИО3 – трех лет), проживал в доме с отцом и бабушкой ФИО4 до 1994г., затем выехал в <адрес> на учебу, где и остался работать, приезжал в <адрес> только летом, зарегистрировался в нем в январе 2005г. С 2016г. он, ФИО2, заключен под стражу, до 2020г. отбывает наказание в исправительной колонии, до ареста проживал в <адрес> в квартире, принадлежащей жене.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не привел обстоятельств и доказательств, позволяющих суду сделать однозначный и безошибочный вывод о том, что ФИО2, имея с января 2005г., регистрацию в <адрес>, никогда, в том числе и в 1987г., в дом ФИО4 не вселялся.

Не доверять объяснениям ФИО2 у суда оснований не имеется. Из иска, объяснений ответчика следует, что ФИО2 приходился внуком ФИО4, потому его фактическое вселение в <адрес>, семейные отношения с бывшей собственницей дома, регистрация в 2005г. были естественны и допустимы.

В описанных истцом правоотношениях суд усматривает иной спор, а именно спор о прекращении права ФИО2 на пользование домом 24 по нормам ч. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Став новым собственником <адрес>, ФИО1 вправе направить ФИО2 иск о прекращении права пользования домом 24 по правилам ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

Применить ч. 2 ст. 292 ГК РФ при разрешении иска ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим права пользования домом 24 суд не вправе, поскольку такого рода иск заявлен ФИО1 не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в исковых требованиях к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья