Решение № 2-794/2020 2-794/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-794/2020

Дело № 2-794/2020

61RS0006-01-2020-000234-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2020 по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление кухонной мебели по индивидуальному проекту. Полная стоимость комплекса работ по договору составила 370 000 рублей. ФИО1 произвела предварительную оплату по договору в размере 300000 рублей. Оставшаяся сумма должна была быть внесена не позднее 3-х дней до начала монтажа. В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку мебели в соответствии с эскизом, в сроки установленные договором, а именно в течение 30 календарных дней, с даты подписания эскиза, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнены. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 300000 рублей, неустойку в размере 370000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п.п. 1 ст.ст. 28 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право отказаться от исполнения договора в случае нарушения срока исполнения работ, а также при обнаружении существенных недостатков выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора, или тогда, когда в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту (л.д. 9-13).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель, по данным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает эскиз (дизайн-проект) мебели: кухня Скаволини и мойка, в дальнейшем «Мебель».

В п. 1.2. договора указано, что исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом (приложение 1) и комплектацией (приложение 2), утвержденными заказчиком, а заказчик принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим договором.

Доставка и установка мебели осуществляется в помещении по адресу: <адрес> (п. 1.3. договора).

Стоимость всего комплекса работ по настоящему договору составляет 370 000 рублей (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.3. договора заказчик производит оплату всего комплекса работ по настоящему договору в размере 300000 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 70000 рублей должна быть внесена не позднее 3-х дней до начала монтажа.

Из п. 3.1 договора следует, что исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 30 календарных дней с даты подписания окончательного варианта эскиза (Приложение 1) и комплектации (Приложение 2), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Окончательным вариантом эскиза и комплектации является эскиз и комплектация, утвержденные заказчиком наиболее поздней датой.

Учитывая содержащиеся в договоре условия, права и обязанности сторон, их действия по исполнению обязательства (изготовление гарнитура по образцам, передача товара в собственность, выполнение дополнительных работ по его доставке и монтажу), суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст.ст. 421, 454, 730 ГК РФ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи товара и договора бытового подряда на выполнение работ по доставке и монтажу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору в размере 300000 рублей (л.д. 14).

До настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 29).

Требования, содержащиеся в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона, если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (п. 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что до настоящего времени ИП ФИО4 обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, требования, содержащиеся в досудебной претензии, также не исполнены, денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств. При этом отказ от исполнения договора является формой расторжения договора, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец, согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» произвела расчет неустойки в размере 370000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивая данную сумму с ответчика, суд исходит из того, что поскольку истцом направлялась ответчику досудебная претензия, содержащая требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено, то у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 рублей (370000 х 3% х 672).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма штрафа в размере 335000 рублей (300000 + 370000) : 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 300000 рублей, неустойку в размере 370000 рублей, штраф в размере 335000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2020 года.

Судья: