Решение № 2-1923/2019 2-1923/2019~М-1815/2019 М-1815/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1923/2019

К делу № 2-1923/2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 06 ноября 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Завгородняя О.Г.

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления следует, что 26.12.2017 года ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№.

В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 430 740 рублей 70 копеек.

Денежные средства были предоставлены для приобретения ответчиком автомобиля, который согласно условиям договора с целью обеспечения исполнения обязательств по договору, признается находящимся в залоге у банка.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «БыстроБанк», задолженность по уплате основанного долга в размере 409 470 рублей 74 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 26.12.2017 года по 13.09.2019 года в размере 121 789 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23.00 процентов годовых, начиная с 14.09.2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основанного долга (но не более чем по дату 29.12.2022 г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 512 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль MITSUBISHI LANCER, год выпуска 2010, двигатель № №, VIN: №, установив его начальную продажную стоимость в размере 167 400 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «БыстроБанк» (л.д.6).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.12.2017 года ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ (л.д.12-13).

В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 430 740 рублей 70 копеек, под 23% годовых.

Во исполнение соглашения Банк перечислил ответчику указанную сумму (Л.Д.14).

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору.

ФИО1 в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате основанного долга в размере 409 470 рублей 74 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 26.12.2017 года по 13.09.2019 года в размере 121 789 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23.00 процентов годовых, начиная с 14.09.2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основанного долга (но не более чем по дату 29.12.2022 г.).

Представителем истца заявлено требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно материалам дела, надлежащее исполнение условий кредитного договора обеспечено залогом, предметом которого является автомобиль MITSUBISHI LANCER, год выпуска 2010, двигатель № №, VIN: №.

На основании п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 512 рублей 60 копеек.

Однако, в материалы дела в качестве доказательства указанных расходов представлено платежное поручение № № от 21.12.2018 года на сумму 13 823 рубля 68 копеек, которая и подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 334, 348, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного Акционерного Общества «БыстроБанк», задолженность по уплате основного долга в размере 409 470 рублей 74 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 26.12.2017 года по 13.09.2019 года в размере 121 789 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23.00 процентов годовых, начиная с 14.09.2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основанного долга (но не более чем по дату 29.12.2022 г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 823 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль MITSUBISHI LANCER, год выпуска 2010, двигатель № №, VIN: №, установив его начальную продажную стоимость в размере 167 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.