Решение № 2А-1095/2024 2А-1095/2024~М-970/2024 М-970/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2А-1095/2024

УИД 58RS0№-29 № 2а-1095/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Бормотиной Н.В.

при секретаре Савиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской области о признании решения незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что (Дата) в администрацию Пензенского района Пензенской области им было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью № кв.м, расположенного в <...>.

(Дата) на электронную почту, указанную в его заявлении, пришло решение администрации Пензенского района Пензенской области № от (Дата), в соответствии с которым ему было отказано в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

В обосновании своего отказа администрация Пензенского района Пензенской области сослалась на часть 5 статьи 4 Федерального закона № 112-ФЗ от 7 июля 2003 года «О личном подсобном хозяйстве», согласно которой у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, могут находиться на праве собственности и или ином праве земельные участки общей площадью не более 0,5 гектара. Далее администрация Пензенского района Пензенской области делает вывод, что действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления гражданам без торгов земельных участков для ведения огородничества, площадью, превышающей 0,5 гектара. Администрация Пензенского района Пензенской области указала, что ему постановлениями администрации предварительно согласовано предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов для ведения огородничества, площадь которых составляет № кв.м, видимо имея ввиду что № кв.м, плюс № кв.м, равно № кв.м, что очевидно больше чем 0,5 гектара. Считает данное решение администрации Пензенского района Пензенской области незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что у административного ответчика не было никаких законных оснований для вынесения решения об отказе ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обращение административного истца в суд с настоящим иском вызвано необходимостью защиты своих законных прав и интересов на предоставление ему и использование земельного участка, что невозможно без участия административного ответчика, являющегося исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления района, осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества, в том числе в отношении спорного земельного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, просит признать незаконными решение администрации Пензенского района Пензенской области № от (Дата), обязать администрацию Пензенского района Пензенской области повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества от (Дата) №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что земельные участки приобретал как физическое лицо, при этом личным подсобным хозяйством, в том числе огородничеством, не занимается, предоставленные ранее земельные участки и спорный земельный участок пока не использует, как намерен распорядиться ими, пока не знает. По роду своей деятельности занимается рыбопереработкой.

Представитель административного ответчика администрации Пензенского района Пензенской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку у ФИО1 уже есть земельные участки общей площадью № кв.м, таким образом при предварительном согласовании в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью № кв.м, общая площадь земельных участков, которая может находиться на правах аренды или собственности у административного истца превысит предусмотренный законодательством размер (0,5 га), что недопустимо. Огородничество – это одно из направлений занятия личным подсобным хозяйством. Представил письменный отзыв на административный иск, из которого также следует, что административный ответчик считает заявленные требования незаконными и необоснованными. Указал, что личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции согласно статье 2 Закона о личном подсобном хозяйстве.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5000 кв.м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

На территории Пензенской области какой-либо закон, увеличивающий максимальный размер общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, принят не был.

У администрации отсутствовали основания для предоставления истцу земельного участка без проведения торгов, поскольку площадь предоставленных ему ранее земельных участков и вновь истребуемого земельного участка будет составлять более 0,5 гектара, что превышает потребность для ведения огородничества, которое осуществляется истцом не в целях предпринимательской деятельности.

Представитель заинтересованного лица администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился. От главы администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области Ф.И.О.5 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из обстоятельств дела, (Дата) от ФИО1 в администрацию Пензенского района Пензенской области поступило (направлено (Дата)) заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью №.м, расположенного по адресу: <...>, в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.11).

Основанием предоставления земельного участка без проведения торгов в аренду в заявлении ФИО1 указан подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, цель использования – ведение огородничества.

К заявлению были приложены схема расположения земельного участка, копия паспорта заявителя.

Письмом от (Дата) № глава администрации Пензенского района Пензенской области сообщил об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с площадью № кв.м, расположенного в <...> на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 и пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку постановлениями администрации Пензенского района Пензенской области ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельных участков в аренду без торгов для ведения огородничества, площадь которых составляет № кв.м.

Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая доводы административного ответчика о наличии у административного истца земельных участков (при условии согласования в предоставлении в аренду спорного земельного участка) площадью более установленного законом размера, суд пришел к выводу, что данный довод нашел свое подтверждение, поскольку документами, представленными суду (постановлениями администрации Пензенского района от (Дата) №, от (Дата) №) подтверждается, что ФИО1 на дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка площадью № кв.м, на праве аренды было уже согласовано предоставление в аренду сроком на три года земельных участков с видом разрешенного использования - для ведения огородничества, общей площадью № кв.м, таким образом, при согласовании административным ответчиком предоставления спорного земельного участка их общая суммарная площадь составит № кв.м, что превышает установленный нормами земельного законодательства размер 0,5 га.

Кроме того, на основании постановления администрации Пензенского района Пензенской области от (Дата) № ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью № кв.м в аренду сроком на 3 года для ведения огородничества, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером: ЗУ1, площадью № кв.м, местоположение: <...>.

Таким образом, по состоянию на (Дата), общая площадь земельных участков, предоставленных ФИО1 на праве аренды с видом разрешенного использования - для ведения огородничества, составляет № кв.м).

Целью непредпринимательской деятельности гражданина либо гражданина и членов его семьи является удовлетворение личных потребностей по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции на земельных участках, общая площадь которых не превышает максимально установленного в субъекте Российской Федерации размера.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются нормами Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 которого личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции; личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Таким образом, ФИО1 вправе претендовать на предоставление на праве аренды либо собственности земельных участков общей площадью не более 0,5 га, поскольку на территории Пензенской области какой-либо закон, увеличивающий максимальный размер общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства принят не был.

Судом установлено, что административный истец на дату обращения в администрацию Пензенского района Пензенской области ((Дата)) имел на праве аренды земельные участки с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, общей площадью более № кв.м, запрашиваемый им участок площадью № кв.м ему не мог быть согласован, поскольку суммарная площадь предоставленных ему участков была бы больше 0,5 га, что уже превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства (ведения огородничества), посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

Таким образом он не является лицом, которое в соответствии с приведенными положениями закона имеет право на предоставление без проведения торгов еще одного земельного участка площадью 1988 кв.м, поэтому у органа местного самоуправления имелись предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении на праве аренды испрашиваемого земельного участка.

Орган местного самоуправления при вынесении обжалуемого решения исходил из максимального размера земельного участка, установленного для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку именно личное подсобное хозяйство является формой непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (статья 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Данных, подтверждающих ведение сельскохозяйственной деятельности в форме крестьянского (фермерского) хозяйства либо предпринимательской деятельности, сторона административного истца не представила и на такие обстоятельства не ссылается.

Более того, поскольку земельный участок испрашивался для использования в целях ведения огородничества, такая деятельность может осуществляться гражданином, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, только в данной форме.

Принимая во внимание законность оспариваемого решения об отказе в согласовании предоставления земельного участка на праве аренды с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью № кв.м., расположенного в <...> в целях ведения огородничества, оно не может нарушать законные интересы административного истца, у которого имеются другие земельные участки с таким же видом разрешенного использования, которые фактически по назначению не используются, кроме того, административному истцу на основании постановления администрации Пензенского района от (Дата) согласовано предоставление иного земельного участка на праве аренды площадью № кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение администрации Пензенского района Пензенской области, выраженное в письме от (Дата), принято уполномоченным должностным лицом, в пределах его полномочий, не противоречит действующему гражданскому и земельному законодательству, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Иные доводы административного иска не могут быть приняты во внимание, так как свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не являются основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из указанной правовой нормы следует, что признание незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц государственных органов возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

При этом суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Определении от 28 января 2021 года № 124-О, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. Положения закона, устанавливающие максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

В свою очередь положение пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», устанавливающего нормы предоставления земельных участков, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Иное противоречило бы установленным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям добросовестности, разумности и справедливости ввиду явной несоразмерности предоставленных площадей заявленным целям.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской области о признании решения незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Бормотина

Решение в окончательной форме изготовлено (Дата).

Судья: