Решение № 2-10/2024 2-10/2024(2-666/2023;)~М-239/2023 2-666/2023 М-239/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-10/2024

Гр.дело № 2-10/2024

39RS0011-01-2023-000269-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре Супруновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО19 Д.С., ФИО2, ФИО2 о взыскании убытков по договору подряда, неосновательного обогащения, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков по договору подряда, неосновательного обогащения, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указала, что 26.08.2021 между истицей и ФИО3 был заключен договор подряда № 26-08-2021 на строительство индивидуального жилого дома в <адрес> на земельном участке с КН №, принадлежащем истице. Срок выполнения работ предусмотрен договором до 15.11.2021. Цена договора определена в размере 2450000 рублей и подлежала внесению в следующем порядке: до 27.08.2021 – 1715000 рублей, до 15.10.2021 – 490000 рублей, до 30.10.2021 – 122500 рублей, до 15.11.2021 – 122500 рублей. Всего истицей по указанному договор ФИО3 в период с 26.08.2021 по 05.12.2021 было оплачено 2950000 рублей, при этом дополнительные 500000 рублей были оплачены по договоренности с ФИО3, однако дополнительное соглашение об изменении цены договора в письменном виде оформлено не было. Фактически к выполнению работ по строительству дома ФИО3 приступил в апреле 2022 года, однако строительство завершено не было. В связи тем, что объект брошен, крыша отсутствует, неоконченный строительством дом приходит в негодность. Поняв, что обязательства по договору ФИО3 исполнены не будут, 10.12.2022 истица обратилась к нему с претензией, в которой уведомила о расторжении договора.

Исходя из условий п.7.4 договора подряда, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый день просрочки, то есть от цены договора в размере 2450000 рублей, штраф за период с 16.11.2021 по 16.02.2023 составляет 1122100 рублей. Также полагает, что на сумму неосновательного обогащения в размере 500000 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2021 по 16.02.2021 в размере 60856,18 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 702, 708, 715 ГК РФ просила взыскать с ФИО3 убытки в размере 2450000 рублей, неосновательное обогащение в размере 500000 рублей, договорной штраф в размере 1122100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60856,18 рублей.

Ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением суда от 26.09.2023 ответчик был заменен на его правопреемников ФИО20., ФИО2 и ФИО2

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживала, просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Полагал, что наследственное имущество, достаточное для погашения задолженности перед истицей, после смерти ФИО3 имеется.

Ответчица ФИО21 ее законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц были привлечены Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по Москве, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, ООО «Неон», ЗАО Акционерный Банк «Банк Проектного Финансирования» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Русфинанс Банк», ФИО6, ФИО7, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.08.2021 является собственником земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, расположенного в <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

26.08.2021 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда № 26-08-2021, по условиям которого ФИО3 взял на себя обязательства выполнить строительство индивидуального жилого дома согласно проекту (Приложение № 1) <адрес> (п.1). Срок выполнения работ пунктом 4 договора предусмотрен с 27.08.2021 по 15.11.2021. Стоимость работ определена сторонами в п.5.1 в размере 2450000 рублей.

Из Приложения № 3 к договору подряда следует, что стороны определили порядок оплаты в соответствии со следующим графиком: до 27.08.2021 – 1715000 рублей, до 15.10.2021 – 490000 рублей, до 30.10.2021 – 122500 рублей, до 15.11.2021 – 122500 рублей. Всего в период по 05.12.2021 семью платежами ФИО3 от ФИО1 в связи оплаты стоимости работ по договору подряда было получено 2950000 рублей, что подтверждается расписками в приложении № 3 к договору подряда и пояснениями истицы.

Согласно п. 7.4 договора подряда, в случае невыполнения работ в определенные договором сроки не по вине заказчика, заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы работ за каждый просроченный день.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны ФИО3, 16.12.2022 ФИО1 направила в адрес ФИО3 претензию, в которой уведомила его о расторжении договора подряда № 26-08-2021 от 26.08.2021, а также потребовала возместить убытки.

Согласно заключению эксперта № 161К-2023 от 28.03.2023, составленного ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки», объем выполненных подрядчиком ФИО3 строительно-монтажных работ по договору подряда № 26-08-2021 от 26.08.2021 составляет 40 % от общего объема работ согласно договору. Стоимость выполненных работ составляет 1180000 рублей. Устройство каркасного дома из деревянных конструкций не отвечает требованиям СП 64.18880.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80 (с Изменениями № 1, 2, 3) в части защиты деревянных конструкций от увлажнения и биоповреждения.

Согласно заключению специалиста № 240/23 от 19.09.2023, выполненного ООО «Декорум», деревянные несущие и не несущие конструкции строения, расположенного на земельном участке с КН № в <адрес>, находится в недопустимом состоянии, поскольку имеется ряд критических дефектов, а также устранимых дефектов, которые устранять экономически не целесообразно. Причинами данных дефектов являются некачественно выполненные работы подрядчиком при возведении объекта капитального строительства, а также отсутствие консервации объекта незавершенного строительства, отсутствие защиты деревянных конструкций от воздействия агрессивной среды, в результате чего произошли необратимые процессы в теле древесины, ее прочностные характеристики утратили свои первоначальные качества, снизили эксплуатационные характеристики. Исходя из недопустимого состояния данного строения, устранять имеющиеся дефекты экономически не целесообразно. При условии продолжения строительства индивидуального жилого дома с использованием исходных деревянных конструкций, эксплуатация жилого дома будет нести угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.ст. 405, 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Последствия просрочки исполнения в виде отказа от принятия исполнения и требования возмещения убытков, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч.1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ч.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частями 1, 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ФИО3 в предусмотренные договором, а также в согласованные сторонами сроки строительство индивидуального жилого дома на участке истицы не завершил, выполнил работы лишь на 40% и не надлежащего качества, суд приходит к выводу, что наличии у ФИО1 возникло право требовать причиненные ей ФИО3 убытки в виде переданных ею по договору 2950000 рублей, а также штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку из пояснений истицы следует, что продление сроков исполнения работ по договору было ею согласовано с ФИО3, суд приходит к выводу, что оснований для начисления штрафа и процентов с 16.11.2021 не имеется. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанные штраф и проценты подлежат начислению с даты выставления истицей претензии, то есть с 16.12.2022.

Таким образом, за период с 16.12.2022 по 16.02.2023 штраф составляет: 2450000х0,1%х59(дней)=144550 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют: 500000х7,5%/365х59 (дней)=6061,64 рубля

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его дочь ФИО22. Другие наследники первой очереди – дети наследодателя ФИО2 и ФИО2 от принятия наследства отказались.

Также судом установлено, что на момент смерти ФИО3 на праве собственности принадлежало нежилое помещение с КН № площадью 260,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 19066579,13 рублей. Другого имущества, входящего в наследственную массу после смерти ФИО3 судом не установлено.

При этом в отношении наследодателя ФИО3 при его жизни были возбуждены и не завершены производством исполнительные производства: № №-ИП о взыскании в пользу ФИО6 515327,06 рублей; № №-ИП о взыскании в пользу ООО «Неон» 508596,19 рублей; № №-ИП о взыскании в пользу ФИО7 510596,68 рублей; № №-ИП о взыскании в пользу ЗАО АБ «БПФ» в лице КУ ГК «АСВ» 513402,58 рублей; № №ИП о взыскании в пользу ЗАО АБ «БПФ» в лице КУ ГК «АСВ» 77716145,35 рублей. Общая сумма задолженности ФИО8 по указанным исполнительным производствам составляет 79764067,86 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора подряда и неосновательного обогащения, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследником должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 составляет 19066579,13 рублей, а размер его долгов составляет 79764067,86 рублей, что значительно превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о недостаточности наследственного имущества после смерти ФИО3 для удовлетворения требований истицы ФИО1, в связи с чем заявленные требования к наследнику ФИО3 – ФИО25 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких