Решение № 2А-1647/2018 2А-1647/2018 (2А-8197/2017;) ~ М-6709/2017 2А-8197/2017 М-6709/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-1647/2018

Дело № 2а-1647/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С.,

с участием: представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Закрытого акционерного общества «Спасск-ТехСервис» к отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Спасск-ТехСервис» обратился с иском к отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя свои исковые требования тем, что в производстве ОСП по Центральному району г. Хабаровска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по указанному исполнительному производству является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу <адрес>, взыскателем по данному делу является ЗАО «Спасск-ТехСервис». ДД.ММ.ГГГГ руководителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако до настоящего времени ответ так и не поступил. ДД.ММ.ГГГГ руководителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако жалоба до настоящего времени не рассмотрена. На данный момент у взыскателя отсутствует какая-либо информация о действиях произведенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству. Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 незаконными, обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 надлежащим образом исполнить требование по исполнительному документу, по которому было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава исполнителя наложить арест на имущество должника.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, который поддержала.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска, УФССП ПО Хабаровскому краю не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных своевременно.

Выслушав представителя ответчика ОСП по Центральному району г.Хабаровска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что определением Николаевского-на-Амуре городского суда по № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ООО «Дальнереченские водопроводно-канализационные сети» на его правопреемника ЗАО «Спасск-ТехСервис». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС №.

На исполнении в ОСП по Центральному району находится сводное исполнительное производство по солидарному взысканию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ФИО6 в пользу взыскателя ЗАО «Спасск-ТехСервис» в размере 2246186,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 был взыскан исполнительский сбор.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, а именно: вынесены постановления об ограничении должника из Российской Федерации; направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату 50%, ежемесячно поступают денежные средства в размере 36 000,00 руб., с ФИО6, обращено взыскание на пенсию ФИО6 (удержание производится в размере 50% в сумме 9 555,31 рублей, с пенсии ФИО1 также удерживается в размере 50% в сумме 9 330,16 руб.

В том числе направлены запросы в ОАСР Хабаровского края, ПФ РФ Хабаровского края, кредитные организации, ГИБДД и другие регистрирующие органы о наличии денежных средств и зарегистрированного у должника имущества принадлежащего на праве собственности.

Согласно ответам, поступившим из регистрирующих органов и кредитных организаций, установлено, недвижимое имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы, счетов в банках не имеют.

При выходе по указанному в исполнительном листе адресу в отношении должника ФИО1 должник зарегистрирован и проживает с матерью. Имущества на которое может быть обращено взыскание принадлежащее должнику не установлено. Остаток задолженности по исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 890782.32 рублей.

Согласно имеющегося в материалах дела запроса ЗАО «Спасск-ТехСервис» о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому судебный пристав исполнитель ОСП по Центральному району сообщил о принятии всех необходимых мер по исполнению указанного исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе поданной на бездействие судебного пристава исполнителя в обязательном порядке указываются фамилия и инициалы должностного лица, действия которого обжалуются, однако в нарушении данного пункта административный истец не указал должностное лицо.

Вместе с тем в соответствии со ст. 126 «Об исполнительном производстве» жалоба подданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассмотреть указанную жалобу, в течении десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст.127 указанного закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимаются в форме постановления.

Доводы истца о том что, ДД.ММ.ГГГГ руководителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако жалоба до настоящего времени не рассмотрена, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Поскольку в материалах дела имеется постановление об исполнительном розыске имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ доводы административного истца о том, что судебным приставом не предпринимались какие-либо меры к исполнения решения суда, также являются несостоятельными.

Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Согласно представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в адрес ЗАО «Спасск-ТехСервис» была направлена информация в отношении исполнительного производства №.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не направил в установленный срок материалы по исполнительному производству, не обоснованны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО7

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных требований Закрытого акционерного общества «Спасск-ТехСервис» к отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированно решение составлено 26.02.2018

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна: судья Л.П. Мальцева