Постановление № 44А-575/2019 4А-575/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 44А-575/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 44а-575/2019
г. Уфа
29 апреля 2019 г.
И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 4 апреля 2019 г.) жалобу ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 3 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 3 августа 2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ;

на ФИО2 возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании в наркологическом диспансере - Республиканский наркологический диспансер №... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, расположенном по адресу: адрес;

на ФИО2 возложена обязанность в течение 30-ти дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в Республиканский наркологический диспансер №... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным постановлением, ФИО2 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, дело вернуть на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьи 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Вещество N-метилэфедрон и его производные включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2018 г. около 21 часа 00 минут по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, адрес, ФИО2 употребил наркотическое средство без назначения врача, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №... от 3 августа 2018 г., при составлении которого ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении заявителем принесено не было (л.д. 1); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 31 мая 2018 г., составленным врачом ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 4); копией справки о результатах химико-токсикологического исследования от 5 июня 2018 г. №..., согласно которой в моче ФИО2 обнаружено вещество производное N-метилэфедрон (л.д. 5); рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 от 25 июля 2018 г. (л.д. 3); актом опроса ФИО2 от 25 июля 2018 г. и его объяснением от 3 августа 2018 г., в которых ФИО2 пояснил, что 30 мая 2018 г. примерно в 21 час 00 минут у себя дома по адресу: г. Стерлитамак, адрес, он употребил наркотическое средство (л.д. 6, 7).

Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. Сомневаться в правильности вывода мирового судьи оснований не имеется.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты мировым судьей в качестве таковых при вынесении судебного акта.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что последний употребил наркотические средства 30 мая 2018 г. примерно в 21 час 00 минут у себя дома по адресу: г. Стерлитамак, адрес. Во всех составленных процессуальных документах отражен данный адрес. Замечаний при ознакомлении с протоколом по поводу неверного указания адреса заявителем принесено не было. При этом сведений о том, что ФИО2 употреблял наркотические средства по другому адресу, в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела такие сведения мировому судье Перфильевым А.Ю. также не сообщены.

С учетом изложенного должностное лицо и мировой судья обоснованно пришли к выводу о том, что ФИО2 употребил наркотические средства 30 мая 2018 г. примерно в 21 час 00 минут именно по адресу: г. Стерлитамак, адрес.

Ссылка заявителя на оказание давления сотрудниками полиции при даче объяснений не подтверждена ни материалами дела, ни материалами, приложенными к жалобе. Напротив, ФИО2 при даче мировому судье показаний признал факт совершения административного правонарушения и не отрицал ранее данные показания.

По аналогичным основаниям отклоняются доводы о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости сотрудника полиции при составлении материала об административном правонарушении, мирового судьи при рассмотрении дела, не представлены, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 из материалов дела не усматривается. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 нарушен не был.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 3 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова