Решение № 2-285/2024 2-285/2024(2-9300/2023;)~М-9937/2023 2-9300/2023 М-9937/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-285/2024

Решение

Именем Российской федерации

24 января 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Деминой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285 по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» о взыскании денежных средств за не оказанную услугу, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» стоимость услуги в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в сумме <...> % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг юриста <...> руб. (л.д.5-11).

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ним и Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства +», заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) <номер>, в рамках которого Исполнитель принял на себя обязательство передать Заказчику за плату следующий товар: «Бесконечная скорость 1 шт.». Договор был оплачен им путем предоставления заемных средств в размере <...> рублей. Однако, какие-либо услуги в рамках Договора Исполнителем оказаны не были, равно как и не был передан какой-либо товар, при этом сумма аванса в размере <...> рублей Заказчику не возвращена. <дата> Истцом на адрес электронной почты Ответчика была направлена претензия с требованием оформить возврат денежных средств, а также <дата> претензия была продублирована в письменном виде посредством курьерской службы. <дата> Ответчик ответил на претензию отказом. Вышеизложенные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в письменных пояснениях (л.д.131-137).

Ответчик Автономная некоммерческая организация «Центр развития предпринимательства+» представитель по доверенности ФИО2 (л.д.183-184) иск не признал, ссылаясь на то, что услуги истцу были оказаны в полном объеме. Старт обучения был произведен <дата>, окончание обучения – <дата>. Истец пропустил сроки возврата денежных средств (письменные возражения л.д.149-153).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.п.1,2 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком АНО "Центр развития предпринимательства+", путем акцепта публичной оферты был заключен договор образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса", а заказчик обязан получить и оплатить услуги (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг по договору составляет <...> руб., оплачена заказчиком с использованием денежных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору (л.д.18-22).

Программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети Интернет: <...> (пункт 2.1. договора).

Обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий (пункт 2.3. договора).

Программа обучения включает самостоятельную работу (пункт 2.4. договора).

Сроки: длительность программы обучения составляет 42 дня, 72 академических часа, график проведения занятий направляется заказчику (слушателю) через мессенджер Telegram-канал скорость (номер потока), а также через чат-бота Telegram скорость (пункт 2.5. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте/в соответствующем разделе сайта и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя.

Участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет. Заказчику предоставляются материалы для самостоятельной работы (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 3.6. договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя или уполномоченного исполнителем лица денежной суммы в размере 100% цены договора (л.д.15-17,156-158).

<дата> истец адресовал ответчику претензию, в которой ставил вопрос о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг (л.д.23-26,29).

На данную претензию ответчик ответил отказом (л.д.27-28).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания норм ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

В силу пункта 5.5 договора, заключенного между ФИО1 и АНО "Центр развития предпринимательства+", вернуть оплаченные денежные средства заказчик может в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере <...> в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается. Заказчик вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств в четырнадцатидневный срок при обязательном наличии следующего условия: своевременное выполнение заказчиком всех заданий, предусмотренных образовательной программой.

Как установлено в судебном заседании, что истцом выбрана программа обучения "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса" (л.д.159-166). ФИО1 был открыт доступ к личному кабинету на платформе, где уже были размещены и открыты доступы ко всем материалам программы обучения (л.д.168-170).

С <дата> ФИО1 просмотрел все материалы, размещенные на образовательной платформе ответчика, где имеются обучающие материалы, что подтверждается историей активности на платформе и просмотрами уроков (л.д.172-180).

Таким образом, на момент направления истцом исполнителю уведомления о возврате денежных средств (<дата>), договор на оказание платных образовательных услуг от <дата> АНО "Центр развития предпринимательства+" был исполнен.

Кроме того, после окончания предусмотренного Договором срока обучения (42 дня) в течение 2 лет с даты окончания программы обучения за истцом сохраняется доступ к личному кабинету на образовательной платформе ответчика для повторного самостоятельного просмотра и выполнения уроков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцом был получен доступ к образовательной платформе, на которой размещен график занятий и общая информация по обучению.

Между тем, с требованием о возврате денежных средств истец обратился почти через два года после старта курса (<дата>), по истечении <...> дней с момента начала первого занятия и спустя несколько месяцев после окончания гарантии на возврат денежных средств, при этом истец пользовался материалами курса. Таким образом, договор фактически исполнен сторонами, поскольку истец акцептовал оферту, а ответчик исполнил обязательства, предусмотренные заключенным договором, предоставив доступ к обучающимся материалам.

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» стоимости услуги 332000 руб., компенсации морального вреда <...> руб., штрафа в сумме 50 % от присужденной суммы, расходов на оплату услуг юриста <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 29.01.2024 года

Судья