Решение № 2-2681/2025 2-2681/2025~М-2409/2025 М-2409/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2681/2025

УИД 21RS0024-01-2025-003529-81

№ 2-2681/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее – ООО ПКО «Воксис») обратильсь в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме № руб., а также расходов по уплате госпошлины на сумму № руб.00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК « Джой Мани» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого выдан займ в размере № руб. под № годовых до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти обязательства исполнены не были. Право требования возврата задолженности перешло к истцу от первоначального кредитора на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности за счет наследственного имущества должника.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5

Истец ООО «ПКО «Воксис», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не направила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Дело судом рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст.234 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых.

Возврат суммы займа, включая общую сумму займа и проценты за пользование им, осуществляется единовременным платежом в последний день срока (п.6 договора).

П. 12 договора потребительского займа установлено, что при нарушении срока возврата займа заемщик дополнительно уплачивает займодавцу пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга с первого дня прсрочки и до дня исполнения просроченного обязательства.

ООО МФК «Джой Мани» выполнило свои обязательства по договору и предоставило ФИО3 займ путем перечисления на банковскую карту заемщика согласно поданному последним заявлению.

Между тем, ФИО3 надлежащим образом не исполнил обязанности по возврату суммы долга с процентами, доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности заемщиком в установленные индивидуальными условиями договора потребительского займа были внесены соответствующие платежи, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор об уступке права требования №-В, по которому к истцу перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 по договору потребительского займа составляет: № руб. - сумма основного долга, № руб. – задолженность по процентам, в том числе начисленные на просроченный основной долг)

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела № следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его мать ФИО1, обратившаяся к нотариусу в установленные сроки для принятия наследства.

Супруга умершего – ФИО5 от принятия наследства отказалась в пользу матери наследодателя – ФИО1, о чем сообщила нотариусу в установленный шестимесячный срок.

Таким образом, ФИО5, отказавшись от наследования имущества ФИО3, не приняла на себя обязательства по выплате его долгов.

Между тем ФИО1 как наследник умершего заемщика должна отвечать по его долгам в пределах принятого наследства.

Задолженность по договору потребительского займа в настоящее время не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Судом расчет истца проверен, он соответствует условиям договора о пользовании займом, о размере процентной ставки за пользование, в связи с чем суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным и основанным на правильном применении норм материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования и взыскании задолженности с наследника, принявшего наследство заемщика ФИО3 – ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела следует, что принятое ФИО1 наследственное имущество ФИО3 состоит в том числе из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прав на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами и компенсациями в банках.

Ввиду изложенного стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, очевидно превышает задолженность ФИО3 перед ООО ПКО «Воксис» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, как указывалось ранее, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воксис» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН № задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № всего в размере №., в том числе № руб. - сумма основного долга, № руб. – проценты, а также № руб. - расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.