Постановление № 1-529/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-529/2024

УИД 03RS0002-01-2024-012128-37

Дело № 1-529/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного

преследования за примирением сторон

26 декабря 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Салимова А.Ф.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Цыркуна Д.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей (2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, официального не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. ФИО1 находясь дома у ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, увидел на спинке дивана сотовый телефон марки «Huawei nova Y70» imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий Потерпевший №1 В результате чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Осуществляя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Huawei nova Y70» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 10 479,22 рублей принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 479,22 рублей, а похищенным телефоном распорядился по собственному усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ссылкой на то, что она с подсудимым примирилась, ущерб ей возмещен полностью путем возвращения денежных средств на сумму 10 479,22 рублей, иного возмещения она не требует. Претензий к подсудимому не имеет, тот принес извинения, она его простила. К материалам уголовного дела приобщены письменные заявления и расписка.

Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО6 также поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст.6 УК РФ меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности совершившего преступление.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, он не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признает в полном объеме, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике с места жительства характеризуется исключительно положительно.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признана потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет каких-либо претензий к подсудимому. Ущерб потерпевшей возмещен полностью, путем возвращения денежных средств на сумму 10 479,22 рублей, что подтверждается представленными расписками в материалах уголовного дела на стадии предварительного следствия и заявлением в судебном заседании, иного возмещения ущерба потерпевшая не требует.

Таким образом, условия возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не усматривается. Суд приходит к выводу, о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, копию коробки от сотового телефона марки «Huawei nova Y70» – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Т.М. Хасанов