Решение № 2-361/2025 2-361/2026 2-361/2026(2-5932/2025;)~М-4023/2025 2-361/26 2-5932/2025 М-4023/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-361/2025

Дело № 2-361/2025

УИД:48RS0001-01-2025-005545-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Наумовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ответчицей и банком 5.08.2019 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого займодавцем ответчице был предоставлен кредит на сумму 880000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке10,5 процентов годовых, на срок – 180 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры площадью 31 кв. м., по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчицы задолженность за период с 28.12.2024 года по 1.09.2025 года в общем размере 706790 рублей 55 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, установив начальную цену предмета залога в размере 1723000 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 39136 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела сторона истца была извещена своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена своевременно, надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчицей ФИО1 и ПАО «Сбербанк» 5.08.2019 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого займодавцем ответчице был предоставлен кредит на сумму 880000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке10,5 процентов годовых, на срок – 180 месяцев.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры площадью 31 кв. м., по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору стал залог имущества, предметом которого явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Ипотека зарегистрирована в ЕГРН 7.08.2019 года, номер регистрации – №

Кредитор в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, поскольку 5.08.2019 ФИО1 получил от банка денежные средства в размере 880000 рублей.

В свою очередь, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 29.12.2024 года по 1.09.2025 года образовалась задолженность в размере 706790 рублей 55 копеек, из которой основной долг – 687103 рубля 20 копеек, проценты за пользование займом – 3113 рубля 07 копеек, неустойки – 16048 рублей 72 копейки, 325 рублей 65 копеек и 199 рублей 91 копейка.

14.07.2025 года истец направил в адрес ответчицы уведомление о досрочном возврате суммы кредита, истребовании задолженности в срок до 13.08.2025 года.

Уведомление было получено адресатом, но оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Договором сторон предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно кредитного договора от 5.08.2019 года заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа в размере 880000 рублей, уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 10,5 % годовых.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 допустила просрочку в платежах, не вернув сумму долга.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о существенном нарушении обязательств по кредитному договору ФИО1

Размер основного долга по договору подтвержден истцом документально.

Расчеты и размер суммы долга, с учетом заявленного размера исковых требований, срочных процентов, неустойки основаны на условиях заключенного между сторонами договора, арифметически верны.

Таким образом, ответчица должна была уплатить кредитной организации задолженность по кредитному договору: основной долг в размере – 687103 рубля 20 копеек, проценты за пользование займом – в размере 3113 рубля 07 копеек, неустойки – в размере 16048 рублей 72 копейки, 325 рублей 65 копеек и 199 рублей 91 копейка.

Поскольку на дату вынесения решения суда ответчицей полностью не оплачены все вышеуказанные суммы, на основании имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнила.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора займа и залога, установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщицей денежных обязательств, исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности следует удовлетворить.

При этом суд исходит из того, что кредитный договор от 5.08.2019 года был составлен в письменной форме, подписан сторонами, на момент рассмотрения дела никем не оспорен, недействительным в установленном законодательством Российской Федерации порядке не признан, и, поскольку ФИО1 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнила, и образовалась задолженность, то кредитор имеет право на удовлетворение своих требований за счет стоимости залогового имущества.

Общая сумма непогашенной ФИО1 задолженности по состоянию на 1.09.2025 года составляет 706790 рублей 55 копеек - более чем 5% от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает более трех месяцев.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимости и его неисполнение является существенным, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенную квартиру, находящуюся в собственности ответчицы ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на квартиру площадью 31 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1723200 рублей, что подтверждается заключением о стоимости имущества от 4.08.2025 года, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 5.08.2019 года перед ПАО «Сбербанк».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 39136 рублей, которые подтверждаются документально.

Всего с ответчицы в пользу истца следует взыскать 745926 рублей 55 копеек ( 687103,20 + 3113,07 + 16048,72 + 325,65 + 199,91 + 39136 = 745926,55).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 5.08.2019 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН<***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору за период с 28.12.2024 года по 1.09.2025 года в размере 706790 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39136 рублей, а всего общую сумму в размере 745926 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на квартиру площадью 31 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1723200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Н.В. Наумова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.