Решение № 2-1494/2025 2-1494/2025(2-8710/2024;)~М-7487/2024 2-8710/2024 М-7487/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1494/2025

Дело № 2-1494/2025

УИД 53RS0022-01-2024-014748-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» к Гудзенко В,В. о взыскании штрафа,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (далее по тексту Университет) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 126 903 рублей за ненадлежащее исполнение условий договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от 27 июня 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена УФНС России по Новгородской области.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, полагая заявленные требования незаконным и необоснованными.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица, которые надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об образовании).

Как установлено судом из материалов дела, 27 июня 2022 года между Управлением Федеральной налоговой службы по Новгородской области и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № в соответствии с условиями которого ответчик обязался освоить образовательную программу по направлению «10.05.11 Компьютерная безопасность» по очной форме обучения в Университете и осуществить служебную деятельность в соответствии с полученной квалификацией.

На основании приказа от 30 июля 2022 года №-ск ФИО1 зачислен в Университет на 1 курс с 1 сентября 2022 года.

В соответствии с приказом Университета от 23 марта 2023 года №-ск ФИО1 отчислен из образовательного учреждения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования установлены ст. 71.1 Закон об образовании.

Согласно положениям части 6 приведенной правовой нормы (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В период спорных правоотношений действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 года № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее по тексту Положение).

Пунктом 53 Положения предусмотрена аналогичная мера ответственности гражданина за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в виду уплаты штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

При этом штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (п. 54 Положения).

Согласно п. 58 Положения, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Действующие с 1 мая 2024 года Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2024 года № 555, также предусматривает уплату гражданином штрафа в случае неисполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

15 мая 2023 года Университет направил ФИО1 требование о выплате штрафа в размере 126 903 рублей 67 копеек в течение 12 месяцев.

26 августа 2024 года ФИО1 направлено претензионное письмо с требованием уплаты штрафа в указанном размере.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что штраф им не выплачен.

Доводы ФИО1 о необоснованности заявленного Университетом требования противоречат положениям законодательства, как действовавшего в период обучения ответчика, так и действующего в настоящее время, в связи с чем подлежат отклонению.

Возмещение заказчику расходов, связанных с предоставлением мер поддержки по договору о целевом обучении, не освобождает ФИО1 от ответственности в виду выплаты штрафа за неисполнение обязательства по трудоустройству в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении.

Наряду с этим суд считает заслуживающим внимания доводы ответчика о применении к настоящему спору положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, последствия для истца в результате нарушения его прав, имущественное положение ответчика, который является студентом 2 курса очной формы обучения, руководствуясь принципом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленного штрафа до 60 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4807 рублей от заявленной цены иска 126 903 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» удовлетворить частично.

Взыскать с Гудзенко В,В. (паспорт серии №) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (ИНН № штраф в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4807 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Гунёва

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 года.