Решение № 2-766/2019 2-766/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-766/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 сентября 2019 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Ларионове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2019 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) «Совкомбанк» о защите прав потребителей - взыскания комиссии за подключение к Программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

у с т а н о в и л

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей на основании поданного от его имени искового заявления его представителем А.А. действующей от имени истца по нотариально удостоверенной доверенности, указывая в обоснование, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** от ......, сумма кредита 238049-88 рублей, процентная ставка по кредиту 18,90% годовых, срок возврата кредита 36 месяцев.

Также, между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор *** от ......, сумма кредита 257199 рублей, процентная ставка по кредиту 18,90% годовых, срок возврата кредита 36 месяцев.

Указывает, что в соответствии с условиями кредитования по двум договорам заемщику было навязано подключение к Программе страхования жизни и здоровья по каждому кредитному договору. Подключение к Программе страхования является дополнительной платной услугой Банка. Плата за Программу страхования в рублях в заявлении на страхование, кредитном договоре, а также документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора не указана, что является сознательным действием банка по введению заемщиков кредитной организации в заблуждение относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. О ценах данной услуги в рублях заемщик узнал лишь после заключения кредитных договоров при получении выписки по счету клиента.

Плата за участие в программе страхования по первому кредиту составила 32850-88 рублей, по второму кредиту составила 35493-58 рублей.

Расчет цены иска: 32850-88 рублей + 35493-58 рублей = 68344-46 рублей.

Указывает, что у заемщика не было возможности отказаться от подключения к Программе страхования, так как кредитные договоры не предусматривают полей и граф для согласия либо отказа заемщика от отдельных условий договора.

В связи с вышеизложенным, истец обращался к ответчику с претензиями, однако ответчиком претензии истца оставлены без ответа.

Действия ответчика по включению в условия кредитных договоров обязанности заемщика по подключению к Программе страхования, как и взыскание комиссий не соответствует закону, в связи с чем, с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма в размере 68344-46 рублей на основании нарушения ответчиком ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк при заключении кредитных договоров не предоставил истцу как потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, что должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитной форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Информация о любом товаре (работе, услуге) в обязательном порядке должна содержать цену, которая должна быть конкретно указана в рублях. Потребитель, как лицо, не обладающее специальными познаниями, не должен производить математические расчеты для того, чтобы установить цену услуги или товара в рублях.

Плата за Программу страхования в рублях в заявлении на получение кредита, кредитных договорах, а также документах, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров не указана, что является сознательным действием Банка по введению заемщика кредитной организации в заблуждение относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. О цене данной услуги в рублях заемщик узнал лишь после заключения кредитного договора при получении выписки по счету клиента, что нарушает его право на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге.

При заключении каждого кредитного договора, Банк обязан был предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор.

В связи с нарушением прав потребителя, ссылаясь на положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, указывает, что истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.

Навязывание Банком услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли Банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, вызвало необходимость обращения за консультацией к юристу, моральные волнения и переживания.

Просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца сумму комиссии за подключение к Программе страхования в размере 68344-46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1900 рублей, в связи с тем, что явка в судебное заседание является правом истца, истец просит суд рассмотреть дело без его участия.

Истец ФИО1 и его представитель А.А. действующей на основании выданной ей нотариально удостоверенной доверенности от ...... ****0 сроком действия на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, в судебное заседание не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления, требования иска поддерживают.

Представитель ответчика - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в суд от представителя А.А. действующей по доверенности ***/ФЦ от ...... сроком действия до ...... включительно, без права передоверия, поступили письменные возражения, указано, что ответчик требования иска ФИО1 не признает, поскольку они являются незаконными и необоснованными. Так, ...... между ФИО1 и Банком был заключен договор потребительского кредита ***. В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указана сумма кредита 238049-88 рублей, срок кредита 36 месяцев. Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, указывает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, свободны в заключении договора. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, п. 2 ст. 935 ГК РФ. Согласно ст. ст. 927, 934 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования от несчастных случаев и болезней, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих возможность страхования рисков заемщика, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что данная услуга по страхованию будет предоставляться с согласия потребителя. В заявлении о предоставлении потребительского кредита, в разделе Г «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» истцу были предоставлены альтернативные для заполнения графы в виде «Согласен» или «Не согласен», дающие ему право одновременно с предоставлением кредита в соответствии с Общими условиями потребительского кредита, получить дополнительную услугу по включению в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой истец будет являться застрахованным лицом. Истец добровольно поставил в графе «Согласен» галочку, подтверждающую желание быть подключенным к Программе добровольной финансовой и страховой защиты. Подписывая заявление, истец подтвердил, что понимает, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной платной услугой Банка, осознанно хочет быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг, подробно проинформирован о возможности получения кредита на аналогичных условиях по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом, не предусматривающей включение в Программу и уплаты Банку комиссии. Истец полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Понимает, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Своей собственноручной отдельной подписью в заявлении подтвердил согласие на предоставление ему Банком дополнительной услуги в виде включения истца в Программу финансовой и страховой защиты заемщиков, п. 4.7. заявления. Из заявления на включение в Программу добровольного страхования от несчастных случаев, оформленном на отдельном бланке, также следует, что истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № *** от ......, заключенного с ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование». Истцу разъяснено право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ОАО «АльфаСтрахование», без участия Банка. Таким образом, ФИО1 был уведомлен о том, что в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в Программу добровольной финансовой и страховой защиты и соответственно не требующей уплаты Банку платы за включение в Программу, который был также предварительно предложен заемщику. Банком разъяснена возможность заемщика самостоятельно застраховать указанные в настоящем заявлении риски в иной страховой компании либо не страховать такие риски вовсе. Выбор программы добровольной финансовой и страховой защиты выбран истцом осознанно, он понимал, что он никак не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита, а является его обдуманным и взвешенным решением, добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность. Пунктом 3 заявления о предоставлении потребительского кредита доведено до истца, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,383 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита. В соответствии с п. 3.2., 3.3., 3.4. заявления на предоставление потребительского кредита, истец понимает, что Банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя данную дополнительную услугу. Истец выразил согласие на то, что денежные средства, взимаемые Банком с истца в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы от 34,83% до 36,29% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. В соответствии с заявлением о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, плата за услугу подключения к Программе финансовой и страховой защите составила 32850-88 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца. Истец своей подписью подтвердил осведомленность и согласие с указанным порядком определения цены по подключению к Программе финансовой и страховой защиты заемщиков, данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Учитывая, что Банк не является страховой организацией и не наделен правом самостоятельно предоставлять услуги по страхованию, то в рассматриваемых правоотношениях он выступает лишь в качестве страхователя в интересах заемщика. При этом заемщик в соответствии с условиями участия в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, оплачивает банку не страховую премию, а предоставленную банком услугу за подключение клиента к данной Программе. Банк по поручению истца предоставил оплаченную им услугу, истец был подключен к Программе страхования, поэтому обязательства банка перед клиентом в данной части прекращены вследствие их исполнения, ст. 408 ГК РФ. При этом Банк выполнил все юридически значимые действия по страхованию истца, в том числе обязательства по оплате страховой премии. Ссылаясь на положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, указывает, что заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий и размещаются Банком на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.sovcombank.ru. В силу общих условий потребительского кредита заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом Банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства заемщика). Истец не обращался в Банк с подобными требованиями, доказательств обратного, истец в суд не представил. Таким образом, требования истца о взыскании комиссии за подключение к Программе страхования, незаконны и необоснованны.

Аналогичные возражения указаны представителем ответчика и по договору потребительского кредита, заключенному сторонами ...... ***, сумма кредита 257199-88 рублей, срок кредита 36 месяцев. В соответствии с заявлением о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, плата за услугу подключения к Программе финансовой и страховой защите составила 35493-58 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле определением от ...... - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в суд от представителя А.А. действующего по доверенности *** от ...... сроком действия по ......, поступили письменные возражения, где изложены доводы аналогичные по своему содержанию доводам представителя ответчика ПАО «Совкомбанк». Указывает, что истец, подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, прямо указал на его согласие быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования № *** от ......, о чем суду к письменным возражениям представлено заявление истца ФИО1 на включение его в Программу добровольного страхования, представлен коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № *** от ......, заключенного между страхователем ООО ИКБ «Совкомбанк» и страховщиком ОАО «АльфаСтрахование», Выписка из реестра застрахованных к указанному договору страхования Программа страхования истца 5(3), застрахованный ФИО1 В заявлении на включение в Программу добровольного страхования имеется запись о том, что истец подтверждает добровольность включения его в программу добровольного страхования, истец уведомлен, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком решения в предоставлении кредита. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Доказательств того, что истец не мог получить кредит без согласия на включение в список застрахованных в силу ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Страховая премия была перечислена ПАО «Совкомбанк» в АО «АльфаСтрахование» в размере 2716- 63 рублей, иных денежных средств, третье лицо не получало. Банк не обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии по факту наступления страхового случая так же обращений не поступало. Прекращение действия договора страхования в отношении каждого застрахованного лица регулируется гл. 10 Коллективного договора. Просит суд в иске отказать.

Изучив материалы дела, представленные суду сторонами письменные пояснения и возражения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом и материалами дела установлено следующее.

...... между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» (Банк) был заключен договор потребительского кредита ***.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указана сумма кредита 238049-88 рублей, срок кредита 36 месяцев.

Пунктом 17 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков. Указано, что данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении.

...... между истцом ФИО1 и Банком заключен договор потребительского кредита ***, сумма кредита 257199-88 рублей, срок кредита 36 месяцев.

Пунктом 17 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении о предоставлении кредита, подключить следующие добровольные платные услуги: 1. Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Из заявлений на включение в Программу добровольного страхования от несчастных случаев, оформленных на отдельных бланках по каждому кредиту, следует, что истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков №*** ......, заключенного с ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование», раздел 4.

Судом усматривается, что истцу разъяснено право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ОАО «АльфаСтрахование», без участия Банка.

Разделом 5 заявлений - Порядок получения кредита и оплаты Программы предусмотрено, что по выбору заемщика уплата платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возможна за счет собственных средств, либо за счет кредитных средств, предоставленных Банком, судом усматривается, что истцом проставлена галочка, что оплата производится за счет кредитных средств, что составляет 32850-88 рублей по первому кредиту, сумма в размере 205199-00 рублей перечисляется на счет ФИО1, указанный в заявлении.

Согласно выписке по счету на ...... плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков в размере 32850-88 рублей поступила на счет в день заключения договора потребительского кредита ***.

Аналогичная плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков была произведена истцом и по кредитному договору *** от ...... в размере 35493-58 рублей, что также подтверждается выпиской по счету на ......, сумма в размере 202176-00 рублей перечисляется на счет ФИО1, указанный в заявлении.

Истец указывает в исковом заявлении, что Банком ему не предоставлено право на выход из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по двум заключенным с Банком договорам потребительского кредитования в течение 5 дней (период охлаждения).

С указанными выше доводами суд согласиться не может, поскольку при заключении каждого договора потребительского кредита в Индивидуальных условиях, пункт 14, указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Индивидуальные условия размещаются Банком на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.sovcombank.ru.

В силу общих условий потребительского кредита заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом Банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства заемщика).

Письменных доказательств, подтверждающих факт обращения истца ФИО1 в Банк с указанными требованиями по каждому договору потребительского кредита в течение тридцати дней с даты заключения каждого договора потребительского кредита, истцом ФИО1 суду не представлено, не содержат таких доказательств и материалы дела, из чего следует, что Банком право истца на выход из Программы страхования по каждому договору нарушено не было, доказательств обратного истец суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банком представлены суду доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику по каждому договору с согласия заемщика.

При этом заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Кроме того, доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, его представителем, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий по каждому договору потребительского кредита, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлениях о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования по каждому заключенному им с Банком договору.

В материалы дела истцом представлена претензия, направленная представителем истца в адрес ПАО «Совкомбанк» с требованием о выплате истцу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии за участие в Программе страхования в размере 68344-46 рублей по двум договорам потребительского кредита.

Факт направления претензии в адрес Банка подтверждается приложенным в обоснование иска списком *** внутренних почтовых отправлений от ......, на котором имеется штамп Почта России от .......

Согласно содержанию иска ответа на указанную претензию от Банка в адрес истца ФИО1 не последовало.

Дав анализ заявлениям о предоставлении потребительского кредита, индивидуальным условиям договора потребительского кредита, суд приходит к выводу, что заключая договоры потребительского кредита, подписывая собственноручно каждую страницу заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальные условия каждого договора потребительского кредита, истец не мог не знать об условиях каждого договора потребительского кредита, с которыми истец был ознакомлен без возражений, доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной истца в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как не представлено истцом доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия кредитования, на отсутствие возможности, если эти условия истца не устраивали, не заключать договоры с ответчиком, ПАО «Совкомбанк».

Доказательств понуждения заемщика к заключению договоров, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, истец ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, доказательств иного истцом также суду не представлено, из чего суд делает вывод, что воспользовавшись денежными средствами, истец тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, принял на себя все права и обязанности, определенные договорами потребительского кредита.

В силу ст. 1 Федерального закона от ...... *** «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 935, ст. ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В данном случае, при заключении каждого договора потребительского кредита истец ФИО1, выразив желание на заключение договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуг по страхованию истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя такие обязательства по оплате.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, поскольку присоединение к Программе страхования в рамках кредитных договоров не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Суд, решая вопрос об отказе в удовлетворении требований иска, доводы представителя истца о навязывании Банком истцу дополнительной услуги в качестве условия получения кредита - заключение договора страхования по каждому договору потребительского кредита, находит необоснованными, поскольку предоставление каждого кредита истцу не было поставлено в зависимость от приобретения иных услуг, в том числе услуги страхования, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судом усматривается, а материалами дела подтверждается, что добровольное волеизъявление истца на заключение договора личного страхования по каждому договору потребительского кредита подтверждается собственноручной подписью истца на бланках заявления о предоставлении потребительского кредита, в том числе, пункты 1.2. где указано, что: «Я понимаю и согласен с тем, что буду являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного) страхования. Я понимаю и согласен с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования буду являться я, а в случае моей смерти - мои наследники».

При этом судом из содержания заявлений о предоставлении потребительского кредита усматривается, что в заявлениях о предоставлении потребительского кредита, в разделе Г. - «Программа добровольной финансовой и страховой защиты», истцу представлены альтернативные для заполнения графы в виде «Согласен» или «Не согласен», дающие ему право одновременно с предоставлением кредита в соответствии с Общими условиями потребительского кредита, получить дополнительную услугу по включению в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой, истец будет являться застрахованным лицом.

Также судом усматривается, что истец ФИО1 добровольно поставил в графе «Согласен» галочку, подтверждающую желание быть подключенным к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, поставив на каждой странице заявления собственноручную подпись, из чего суд делает вывод, что подписывая заявления по каждому договору, истец тем самым подтвердил, что понимает, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной платной услугой Банка, истец осознанно хочет быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг, а также истец подробно проинформирован Банком о возможности получения кредита на аналогичных условиях по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом, не предусматривающий включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты.

При этом судом усматривается из содержаниях двух заявлений о предоставлении потребительского кредита, что истец ФИО1 согласен с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с истца в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 34,83% до 36,29% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа, пункт 3.2 заявлений о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с заявлением о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, плата за услугу подключения к Программе финансовой и страховой защите по договору потребительского кредита *** от ...... составила 32850-88 рублей, по договору потребительского кредита *** от ...... составила 35493-58 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца, при этом истец ФИО1 своей подписью подтвердил свою осведомленность и согласие с указанным порядком определения цены по подключению к Программе финансовой и страховой защиты заемщиков.

Суд, анализируя вышеуказанные доказательства, приходит к выводу о том, что истец ФИО1, подписывая заявления о предоставлении потребительского кредита, полностью осознает, что выбор Банка страховой компании не влияет на стоимость Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг, а также понимает, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании либо не страховать такие риски вовсе.

Следовательно, условия предоставления потребительских кредитов являются законными и не нарушают прав истца, поскольку страхование не являлось условием получение кредита, а было обусловлено волей самого истца, доказательств иного материалы дела не содержат, а стороной истца суду согласно положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указанные выводы суда согласуются с положениями ст. 329 ГК РФ и подтверждаются позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ......, пункт 4, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В связи с чем, суд доводы стороны истца о признании навязанной услуги по страхованию и незаконным взыскание суммы, уплаченной в счет оплаты пакета по страхованию по двум договорам потребительского кредита находит не убедительными, поскольку они противоречат требованиям закона и условиям заключенных сторонами договоров.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании комиссии за подключение к Программе страхования по двум договорам в размере 68344-46 рублей, правовых оснований для удовлетворения требований иска о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за недобровольное исполнение требований, а также судебных расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1900 рублей, суд не находит, в удовлетворении требований иска истцу следует отказать полностью.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд приходит к выводу о том, что Банком не были нарушены права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Ссылки представителя истца на судебные акты по иным делам, суд находит несостоятельными, они подлежат отклонению, поскольку принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору, при этом суд согласно положениям ст. 67 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 10, 421, 422, 425, 428, 432, 423, 972, 935, 329, 819 ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании суммы комиссии за подключение к Программе страхования в размере 68344-46 рублей по договорам потребительских кредитов *** от ......, *** от ......, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, суммы оплаты нотариальных услуг в размере 1900 рублей, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова