Решение № 2-1610/2025 2-1610/2025(2-8437/2024;)~М-6323/2024 2-8437/2024 М-6323/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-1610/2025

УИД: 78RS0005-01-2024-011089-53

Дело № 2-1610/2025

20 марта 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Генча И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25.05.2022 по 24.08.2022 в размере 124 676 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины 3 694 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами на основании заявления ответчика был заключен договор кредитной карты от 07.09.2018 № с лимитом задолженности 138 000 рублей.

Составными частями данного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО «ТБанк»). В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, то есть исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с этим, в соответствии с пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания банк расторг с ответчиком договор 24.08.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

АО «ТБанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, просит суд взыскать с ФИО2 просроченную задолженность за период с 25.05.2022 по 24.08.2022 в размере 124 676 руб. 12 коп., в том числе: 108 812 руб. 45 коп. – просроченную задолженность по основному долгу; 15 245 руб. 07 коп. – просроченные проценты; 618 руб. 60 коп. – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, ранее в судебное заседание являлся, возражал против удовлетворения требований, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 07.09.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № первоначальным кредитным лимитом задолженности – 138 000 рублей. Составными частями данного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО «ТБанк»).

Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора, в силу общих условий, является момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, то есть исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору. Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору, открыл счет на имя ответчика и перечислил сумму кредита.

В соответствии с условиями кредитного обязательства Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору.

В нарушение пункта 7.2.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует кредитную карту, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором указываются все суммы основного долга, штрафов, пени по кредиту, необходимых к оплате.

Согласно пункту 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования.

В связи с просрочками платежа ответчиком, Банк расторг заключенный с ним договор кредитной карты 24.08.2022, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Таким образом, задолженность ответчика по договору за период с с 25.05.2022 по 24.08.2022 в размере 124 676 руб. 12 коп., в том числе: 108 812 руб. 45 коп. – просроченную задолженность по основному долгу; 15 245 руб. 07 коп. – просроченные проценты; 618 руб. 60 коп. – штрафы.

Судом проверен, представленный истцом расчёт задолженности ответчика, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, ответчиком не представлены контррасчёт, доказательства, подтверждающие погашение задолженности.

Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 года изменено фирменное наименование Банка на АО «ТБанк», о чем свидетельствует соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 124 676 руб. 12 коп.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3 694 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № в размере 124 676 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 694 рубля, а всего – 128 370 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.04.2025.