Апелляционное определение № 33-8804/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 29RS0026-01-2025-000336-42

Судья Коржина Н.В.

№ 2-239/2025

18 декабря 2025 г.

Докладчик Рудь Т.Н.

№ 33-8804/2025

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н., Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Холмогорского района в интересах Российской Федерации, Холмогорского муниципального округа Архангельской области, неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ФИО12 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 15 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Холмогорского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, Холмогорского муниципального округа Архангельской области, неопределенного круга лиц с иском к КУМИ администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ФИО12 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование требований указано, что в ходе надзорных мероприятий было установлено, что КУМИ администрации Холмогорского муниципального округа проведен аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 226 кв.м, расположенного в д. Короткие МО «Емецкое» Холмогорского района, из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки. По результатам рассмотрения заявок аукцион в отношении указанного земельного участка признан несостоявшимся, принято решение заключить договор купли-продажи земельного участка с единственным заявителем ФИО11 по начальной цене предмета аукциона – 45 435 руб. 04 коп. 28 декабря 2022 г. заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности. В стоимость договора зачтен внесенный ФИО11 задаток в размере полной стоимости участка. Поскольку при совершении договора купли-продажи был нарушен установленный законом запрет на продажу находящихся в государственной собственности земельных участков, он является ничтожной сделкой, к которой применяются последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции. В настоящее время права собственности на указанный земельный участок с 05 сентября 2024 г. зарегистрированы за ФИО12, который приобрел его в порядке наследования.

Прокурор Холмогорского района с учетом уточнений, просил признать договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 28 декабря 2022 г. №, заключенный между КУМИ Холмогорского муниципального округа Архангельской области и ФИО11 (наследодатель) ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав наследника ФИО12 возвратить КУМИ администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 226 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание жилой застройки, местоположение: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Емецкое», д. Короткие, а КУМИ администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области возвратить ФИО12 уплаченные ФИО11 денежные средства в размере 45435 руб. 04 коп.

Помощник прокурора ФИО15 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО12 возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что на земельном участке расположена баня, хозяйственная постройка, с этой целью испрашивался земельный участок.

Администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области в письменном отзыве с иском не согласились.

Представитель ответчика КУМИ администрации Холмогорского муниципального округа ФИО110 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что требования административного регламента управлением были соблюдены.

Представитель третьего лица Емецкого территориального отдела администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области в письменном отзыве поддержали доводы КУМИ администрации Холмогорского муниципального округа.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 15 сентября 2025 г. постановлено:

«Исковое заявление прокурора Холмогорского района Архангельской области в интересах Российской Федерации, Холмогорского муниципального округа Архангельской области, неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ФИО12 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от 28 декабря 2022 г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области и ФИО11, ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО12, паспорт гражданина РФ №, возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ИНН № ОГРН №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 226 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание жилой застройки, местоположение: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Емецкое», д. Короткие, а Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области возвратить ФИО12 уплаченные ФИО11 за данный земельный участок денежные средства в размере 45 435 (сорок пять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 04 коп.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 мая 2025 г.».

С указанным решением не согласился КУМИ администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, в апелляционной жалобе его представитель ФИО110 полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку не соответствует нормам материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что прокурор предъявил имущественный иск в интересах Российской Федерации, следовательно, суд обязан был определить и привлечь к участию в деле в качестве истца государственный орган, имеющий право выступать от имени Российской Федерации, однако суд рассмотрел дело без его участия, чем нарушил нормы процессуального права. При этом, суд не выяснил и не указал в решении какие права и законные интересы Российской Федерации в рассмотренном споре нарушены и будут восстановлены, что не согласуется с задачами гражданского судопроизводства.

Суд квалифицировал спорную сделку купли-продажи участка как ничтожную, что противоречит позиции Верховного Суда РФ. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с этим, в случае оспаривания сделки заключенной по результатам торгов независимо от доводов прокурора о нарушении прав неопределенного круга лиц следует применять положения п. 1 ст. 168 и п. 2 ст. 181 ГПК РФ.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интерес. Рассматриваемые же спорные отношения сторон носят частноправовой характер, в основании которых лежит договор купли-продажи, заключенный по итогам открытых торгов, в связи с чем положения п. 2 ст. 168 ГК РФ к ним неприменимы. При этом, неправильная квалификация сделки в данном деле, повлекла неправильное исчисление срока исковой давности.

Иск заявлен прокурором в интересах трех сторон. При этом, не указано какие общие или однородные права и обязанности, их основание имеют Российская Федерация, муниципальное образование и неопределенный круг лиц, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено.

Прокурор, обратившись с иском, считает, что администрация Холмогорского округа не имела права продавать спорный земельный участок. Вместе с тем, судом не исследовалось и не дана оценка тому обстоятельству, что аукцион по продаже земельного участка проведён на основании распоряжения администрации Холмогорского округа «О проведении электронного аукциона». Распоряжение не оспорено и не отменено.

Судом не учтено, что на спорном земельном участке гражданином возведено строение и при данных обстоятельствах возвращение участка без разрешения судьбы строения неправомерно.

Само по себе предполагаемое несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Аукцион по продаже проведен с соблюдением норм антимонопольного законодательства, результаты аукциона не оспорены и не отменены, с момента заключения договора и до рассмотрения настоящего дела жалоб от иных лиц о неправомерности заключения оспариваемого договора не поступало.

Лицо, оспаривающее сделку, должно доказать, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц будет восстановлено за счет признания сделки недействительной. По настоящему спору обязанность распорядиться участком путем предоставления его другим лицам судом не установлена.

Суд не дал оценки доводам ответчика, что в настоящем деле имеет место совпадение материального истца и ответчика. Прокурором оспаривается договор, заключенный комитетом (ответчик), который входит в структуру администрации округа (материальный истец), то есть имеет место совпадение истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора ФИО16, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что прокуратурой Холмогорского района при проверке исполнения КУМИ администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области требований земельного законодательства, законодательства в сфере муниципального земельного контроля установлено, что комитетом проведен аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 226 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание жилой застройки, местоположение: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Емецкое», д. Короткие.

Опубликовано извещение №, лот № о проведении аукциона па право заключения договора купли-продажи указанного земельного участка, по результатам рассмотрения заявок на участие аукцион в отношении лота № признан несостоявшимся, принято решение заключить договор купли-продажи земельного участка с единственным заявителем ФИО11 по начальной цене предмета аукциона 45435 руб. 04 коп., что подтверждается протоколом № рассмотрения заявок на участие в аукционе № от 22 декабря 2022 г.

Между комитетом и ФИО11 28 декабря 2022 г. заключен договор купли-продажи № земельного участка, находящегося в государственной собственности. Согласно условиям договора продавец, обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить указанный выше земельный участок по цене 45 435 руб. 04 коп. В стоимость договора зачтен внесенный ФИО11 задаток в размере полной стоимости участка.

ФИО11 умерла 04 февраля 2024 г.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО12 вступил в права наследования.

В соответствии с положениями ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п. 1).

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (п. 2).

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 7, 39.1, 39.11, 39.18, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципальными образования «Емецкое» Холмогорского муниципального района Архангельской области, утвержденными постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 19 декабря 2019 г. № 21-п, учитывая вид разрешенного использования спорного земельного участка, пришел к выводу о том, что он продаже не подлежал, поскольку первичное предоставление их гражданам либо юридическим лицам возможно было только на праве аренды, а не на праве собственности, соответственно, при заключении оспариваемого договора был нарушен установленный законом запрет на продажу находящихся в государственной собственности земельных участков, а потому данный договор является ничтожной сделкой.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна, находит их отвечающими требованиям закона. Выводы суда обоснованы и достаточно подробно мотивированы. Судебная коллегия не усматривает ни оснований для иной оценки представленных сторонами суду доказательств, ни необходимости в дополнительной аргументации выводов суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с пп. 2 и 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату или договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

При этом, исходя из п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 39.11 ЗК РФ, регулирующими порядок продажи земельных участков из государственной и муниципальной собственности на аукционах, не предусмотрена возможность оформления по результатам аукционов договоров купли-продажи участков, подлежащих застройке объектами капитального строительства. Такие земельные участки предоставляются только по результатам аукциона на право заключения договора аренды. Право собственности на такие земельные участки может быть оформлено только после завершения строительства и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 ст. 28 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Емецкое» Холмогорского муниципального района Архангельской области, утвержденных постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 19 декабря 2019 г. № 21-п, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) предусмотрен условно разрешенный вид использования «обслуживание жилой застройки», предполагающий размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны.

Из п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Данный классификатор утвержден Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

При опубликовании извещения по продаже земельного участка с кадастровым номером 29:19:042701:169 указано, что его вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки», что соответствует коду 2.7 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412.

Код 2.7 указанного классификатора предусматривает размещение в зоне жилой застройки объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны.

Согласно Критериям отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2023 г. № 703, строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев, в частности: строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта; строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является хозяйственной постройкой, сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Согласно ст. 28, п.3.1 ст. 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Емецкое» Холмогорского муниципального района Архангельской области, утвержденных постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 19 декабря 2019 г. № 21-п, зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) определяется для размещения и обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. Минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства составляет 600 кв.м, в то время как площадь спорного участка всего 42 кв.м.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание вид разрешенного использования спорного земельного участка, который допускает строительство на них объектов недвижимости, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок в силу прямого законодательного запрета продаже не подлежал, а, следовательно, оспариваемая сделка купли-продажи противоречит положениям ст. ст. 39.1, 39.11 ЗК РФ, нарушает публичные интересы и является в связи с этим недействительной в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 28 декабря 2021 г. № 2837-О, согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Исходя из конституционных предписаний и учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2015 г. № 2742-О, от 28 февраля 2019 г. № 369-О, от 28 января 2021 г. № и др.). Государственное регулирование приватизации земли также закреплено в качестве принципа при регулировании земельных отношений (пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом значения объектов публичной собственности их предоставление для реализации частных интересов граждан или объединений граждан должно быть оправданным с социальной и/или экономической точки зрения. Соответственно, при распределении публичных земель, предназначенных для строительства зданий, сооружений, особое значение приобретают вопросы их эффективного и своевременного освоения.

В качестве оптимальной правовой формы для решения указанных задач федеральный законодатель избрал заключение договора аренды относящегося к публичной собственности земельного участка. Такой механизм позволяет арендодателю земельного участка контролировать своевременность возведения арендатором зданий или сооружений, а последнему, при условии добросовестного поведения и исполнения своих обязательств, приобрести земельный участок в собственность по иному основанию - как собственнику созданных зданий или сооружений (статья 39.20 "Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение" Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации, его статья 239.1, регламентирует правовую судьбу объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду по результатам аукциона; в случае прекращения действия договора аренды такие объекты могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Названная правовая модель распределения и освоения земельных участков, относящихся к публичной собственности, в целях строительства зданий или сооружений обеспечивает необходимый баланс государственных, общественных и частных интересов.

Таким образом, из вышеуказанных норм права и их толкования следует, что земельные участки, которые подлежат застройке объектами капитального строительства, предоставляются только по результатам аукциона на право заключения договора аренды.

В связи с тем, что земельный участок был продан в обход законодательного запрета, без предварительного выставления его на торги на право заключения договора аренды, судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика об отсутствии нарушений прав неопределенного круга лица и муниципального образования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается совершение сделки в обход прямого запрета, действиями ответчиков муниципальному имуществу причинен ущерб в виде неполученной арендной платы и выбытия участка земли из собственности.

Возведение на земельном участке бани и сарая, которые не являются капитальными постройками, не влияет на правильные выводы суда в части применения реституции и обязания ФИО12 возвратить предоставленный земельный участок.

Прокурор, в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, так как в результате совершенной сделки муниципальному образованию Холмогорскому муниципальному округу Архангельской области причинен материальный ущерб в виде выбытия имущества из распоряжения органов местного самоуправления, нарушены права неопределенного круга лиц, в том числе хозяйствующих субъектов, невозможностью заключения сделок о передаче прав аренды на спорный земельный участок, а также напрямую затронуты интересы Российской Федерации, которой на законодательном уровне установлен порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, прокурор правомочен на обращение с иском в суд как в защиту неопределенного круга лиц, муниципального образования, так и интересов Российской Федерации. При этом привлечение государственных органов для участия в деле в данном случае не требуется.

Принимая к производству суда и рассматривая дело по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования, судом первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 15 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Т.Н. Рудь

Н.Е. Сараева