Решение № 2-622/2020 2-622/2020(2-6773/2019;)~М-6224/2019 2-6773/2019 М-6224/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-622/2020

54RS0№-65

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. Н. В. к АО «Город в городе» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

Б.Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Город в городе», в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 742 676 руб. 41 коп., моральный вред в размере 200000 руб., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Н.В. и АО «Город в городе» были заключены:

- договор участия в долевом строительстве №Д-136780/08-2018, по условиям которого объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, общая площадь 67,39 кв.м, расположенная на 13 этаже в подъезде №, по адресу: <адрес> (стр.). Срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- договор участия в долевом строительстве №Д-137689/08-2018, по условиям которого объектом долевого строительства является подземное нежилое помещение - машино-место, №, расположенное в помещении хранения автомобилей на минус первом этаже, ограниченное в пределах строительными осями И-К 9-10, по адресу: <адрес> (стр.). Срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №Д-137689/08-2018 истцу не передан, а объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №Д-136780/08-2018 передан истцу по передаточному акту№ ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушенным сроком, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Б.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения.

Представитель ответчика АО «Город в городе» Т.Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также полагал, что размер компенсации морального вреда завышен, в связи с чем, подлежит снижению. Также представитель ответчика возражал против заявленного периода взыскания неустойки, полагал, что неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ с учетом праздничных дней.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Город в городе» (Застройщик) и Б.Н.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №Д-136780/08-2018, по условиям которого объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная на 13 этаже в подъезде (секции) № по адресу: <адрес> (стр.) (л.д. 8-21).

Цена договора по соглашению с Участниками долевого строительства определена как сумма денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику на возмещение затрат на строительство квартиры и составляет 5415 460 руб. (пункт 4.1. Договора).

Согласно п. 5.1. Договора Застройщик обязан передать, а Участник долевого строительства принять квартиру по передаточному акту, составленному по форме Застройщика, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №Д-136780/08-2018 от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 36-40).

Договор участия в долевом строительстве №Д-136780/08-2018 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка.

В соответствии с передаточным актом объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял объект долевого строительства – жилое помещение №, состоящее из двух комнат, расположенное на 13 этаже в подъезде (секции) №, к квартире примыкает лоджия, в многоквартирном <адрес> (по генплану) по адресу: <адрес> (стр.), общей площадью 65,7 кв.м, и долю в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома пропорционально размеру общей площади указанного помещения.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Город в городе» (Застройщик) и Б.Н.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №Д-137689/08-2018, по условиям которого объектом долевого строительства является машино-место, условный проектный №, состоящее из 1/239 доли помещения хранения автомобилей, расположенного на минус первом этаже автостоянки, ограниченное в пределах строительными осями И-К 9-10 по адресу: <адрес> (стр.) (л.д. 22-31).

Цена договора по соглашению с Участниками долевого строительства определена как сумма денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику на возмещение затрат на строительство автостоянки и составляет 600 000 руб. (пункт 4.1. Договора).

Согласно п. 5.1. Договора Застройщик обязан передать, а Участник долевого строительства принять машино-место по передаточному акту, составленному по форме Застройщика, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.6. Договора предусмотрено, что срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №Д-137689/08-2018 от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 41-42).

Договор участия в долевом строительстве №Д-137689/08-2018 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №Д-137689/08-2018 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в настоящее время объект долевого строительства истцу не передан, доказательств иного суду не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика указано, что нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию произошло по независящим от Застройщика причинам, а именно в связи с необходимостью внесения существенных корректировок в разработанную проектно – сметную документацию в части конструктивных решений с целью улучшения качества жизни в готовых многоквартирных домах.

Указанные доводы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные ответчиком обстоятельства, по сути, являются коммерческим риском, и не входят в перечень оснований, в том числе, не признаются форс-мажорными, в связи с которыми Застройщик освобождается от ответственности за невыполнение сроков сдачи объекта долевого строительства.

Сведений об обстоятельствах непреодолимой силы, вследствие которых условия договоров участия в долевом строительстве не были исполнены Застройщиком, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку законом, а равно договором долевого участия, заключенными между сторонами, не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременной передаче истцу объектов долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее.

Исходя из анализа приведенных выше условий договоров участия в долевом строительстве, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, крайним сроком передачи Застройщиком объектов долевого строительства Участнику долевого строительства по передаточному акту является ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях представитель ответчика ссылается на обстоятельства, что дата крайнего срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ является выходным днём, соответственно срок исполнения обязательства переносится на следующий рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 192 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, крайним сроком передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по передаточному акту является – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 192 Гражданского кодекса РФ обязательства по передаче ответчиком истцу объекта долевого строительства по указанному договору должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в виде нарушения предусмотренного договором №Д-136780/08-2018 от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) Участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом).

Также ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в виде нарушения предусмотренного договором №Д-137689/08-2018 от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом).

Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ставка рефинансирования Центрального банка РФ определяется исходя из ее значения на день исполнения обязательства.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О ключевой ставке Банка России и других мерах Банка России», размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,25%. В связи с чем, на момент исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве №Д-136780/08-2018 от ДД.ММ.ГГГГ (квартиры) – ДД.ММ.ГГГГ, действовала ставка в размере 7,25%, которая и подлежит применению при расчете неустойки по данному договору.

Учитывая, что обязательство на сегодняшний день по договору №Д-137689/08-2018 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, суд определяет ставку на день исполнения обязательства, который был предусмотрен в договоре, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Информацией Банка России от 14.12.2018«О ключевой ставке Банка России и других мерах Банка России», размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75%.

Таким образом, на момент исполнения обязательств по передаче истцу спорного объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве №Д-137689/08-2018 от ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка в размере 7,75%, которая и подлежит применению при расчете неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве №Д-136780/08-2018 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (225 дней) составит 588 931 руб. 27 коп., исходя из расчета: 5415 460 руб. х 7,25/100/150 х 225.

Размер неустойки по договору участия в долевом строительстве №Д-137689/08-2018 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (314 дней) составит 97 340 руб., исходя из расчета: 600 000 руб. х 7,75/100/150 х 314.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства договору участия в долевом строительстве №Д-137689/08-2018 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96250 руб.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 685 181 руб. 27 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанное, заявление ответчика о снижении размера неустойки, период пользования денежными средствами, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 685 181 руб. 27 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, неустойка по договорам участия в долевом строительстве подлежит снижению до 300 000 руб., при этом суд учитывает положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в результате которого истец лишен возможности пользоваться необходимым для проживания жилым помещением, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие его вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной сумму в размере 15000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы размер штрафа составит 157 500 руб. (300 000 руб. + 15000 руб. /2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, учитывая ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и считает возможным снизить взыскиваемую сумму штрафа до 120 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Б. Н. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Город в городе» в пользу Б.Н.В. неустойку по договорам участия в долевом строительстве в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в сумме 120 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Город в городе» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.