Решение № 2-3303/2017 2-3303/2017~М-2845/2017 М-2845/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3303/2017

Дело №2-3303/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Мальцевой О.А.,

при секретаре Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АРОО «Алтайская краевая службы защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АРОО «Алтайская краевая службы защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчику указав, что 13.12.2013 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. При заключении договора было подписано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика. Страхователем выступило САО «ВСК», выгодоприобретателем – ОАО «Сбербанк России». В соответствии с договором страхования страховщиком покрывались следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

05.08.2016 ФИО3 умер, на момент наступления смерти общая задолженность по кредитному договору составляла 88 113 руб. Правопреемник ФИО3 – супруга ФИО2 08.12.2016 обратилась к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты, однако до настоящего времени выплата не произведена.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 88 113,04 руб., в пользу ФИО2 неустойку в размере 11 394,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца на иске настаивал в полном объеме. Пояснял, что материалами дела не подтверждается смерть застрахованного ФИО3 в результате злоупотребления алкоголем, судебной экспертизой данной обстоятельство также не подтвердилось.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что в страховой выплате истцу было отказано правомерно, поскольку из представленных для страховой выплаты документов следует, что смерть произошла в результате употребления алкоголя, между тем, указанное является исключением из страхового покрытия. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным штрафным санкциям.

Истец, третье лицо ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя, в суд не явились, извещены надлежаще. Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на обоснованность требований истца.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Положениями ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 138 000 руб., сроком на 5 лет под 24,15 % годовых.

В этот же день ФИО1 подписано заявление на страхование в Алтайское отделение № 8644 ОАО «Сбербанка России», из которого следует, что он выражает согласие быть застрахованным лицом от рисков: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, в связи с чем, просит включить его в список застрахованных лиц.

Подписывая заявление на страхование, ФИО3 подтверждает, что у него отсутствуют ограничения для участия в программе страхования, и он может являться застрахованным лицом в рамках договора страхования, заключаемых в отношении заемщиков, в случае возникновения ограничений, обязуется незамедлительно уведомить об этом банк; на момент подписания заявления заемщик не является инвалидом 1, 2, 3 группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, является дееспособным лицом, не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами, не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах, не более злокачественными новообразованиями (в том числе злокачественными болезнями крови и кровяных органов), циррозом печени, почечной недостаточностью, за последние три года не переносил инфаркт миокарда, инсульт; трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью, не обращался за медицинской помощью по поводу СПИДа и заемщику не известно, что он является носителем ВИЧ и болен СПИДом.

Плата за участие в программе страхования составляет 11 394,50 руб., страхователем выступает САО «ВСК», выгодоприобретателем – ОАО «Сбербанк России».

Материалами дела подтверждается, что страховая премия уплачена истцом в полном объеме, споров относительно указанного обстоятельства у сторон не имеется.

Соглашением об условиях и порядке страхования № 254 от 31.08.2009 заключенного между ОАО «ВСК» и ОАО АКБ «Сбербанк России» (далее соглашение) установлено, что страховой суммой является определенная договором страховая денежная сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность по договору страхования и, исходя из величины которой определяется размере страховой премии и страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страхования сумма в первый день действия договора страхования равна первоначальной сумме кредита, увеличенной на 10%. Во второй и последующий дни действия договора страхования равна сумме задолженности застрахованного лица на соответствующую дату. В случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату равную страховой сумме, установленной в отношении застрахованного лица, с которым произошло такое страховое событие, на дату наступления страхового события (п.3.4.2).

Из п.2.3.3 Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» следует, что ограничениями для участия в программе являются заболевания, приведенные в заявлении о страховании.

Согласно п. 3.2.1.1 страховым событием является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

В случае смерти застрахованного лица, родственник/представитель предоставляет в банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица; медицинское свидетельство о смерти, или решение суда о признании застрахованного лица умершим; выписка из амбулаторной карты об обращениях в медицинское учреждение в течение трех лет, предшествующих заключению договора страхования.

Приложением №1 к Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является перечень исключений из страхового покрытия, к которым относится:

-причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий употребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков;

-смерти, инвалидность, наступившая вследствие заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора страхования, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора страхования.

В период действия договора страхования, 05.08.2016 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ТО №.

Наследница умершего – супруга ФИО2 08.12.2016 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового обеспечения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были приложены следующие документы: свидетельство о смерти, выписка из амбулаторной карты, справка о смерти.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения спора, выгодоприобретатель ОАО «Сбербанк России» предоставил страховщику справку – расчет от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.08.2016 составляет 88 113,04 руб.

Из страхового акта от 31.05.2017 следует, что страховщиком САО «ВСК» было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку смерть застрахованного лица произошла по иным причинам, чем несчастный случай (хронический гепатит).

В судебном заседании представитель ответчика в своих возражениях указывал, что выплата страхового возмещения не может быть произведена ввиду наличия в представленных медицинских документах для страховой выплаты сведений о наличии у ФИО3 хронического заболевания – гепатита, вызванного алкогольной зависимостью, что и послужило причиной смерти. Таким образом, причина смерти застрахованного ФИО3 попадает под перечень заболеваний, а также причин, вызвавших причинения вреда своему здоровью, исключающих возможность страховой выплаты (Приложение №1 к Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России»). Указывал на то, что ФИО3 при заключении договора страхования скрыл информацию о состоянии своего здоровья, при этом, смерть наступила в результате злоупотребления спиртными напитками.

С целью установления причины смерти ФИО3, причинно – следственной связи между смертью застрахованного и употреблением им алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ, наркотиков, а также с целью установления наличия хронических заболеваний у ФИО3 на момент заключения договора страхования, судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ФИО5» установлено, что согласно выписке из медицинских документов КГБУЗ «Косихинская ЦРБ», ФИО3 наблюдался по поводу следующих хронических заболеваний: с 18.09.2001 – язвенная болезнь желудка; с 22.10.2002-остеохондроз поясничного отдела позвоночника; с 07.02.2007 – гипертоническая болезнь; с 29.06.2015-хронический гепатит.

Также экспертами указано, что согласно данным Карты стационарного больного №458 из КГБУЗ «Косихинская ЦРБ» и результатам патологоанамического исследования трупа ФИО3, причиной его смерти явился хронический гепатит, осложнившийся развитием гепато-ренального синдрома и полиорганной недостаточности. Наличие у ФИО3 хронического гепатита было зафиксировано при нахождении его на лечении в ГУЗ «Краевой госпиталь для ветеранов» в период с 29.06.2015 по 14.07.2015.

Комиссией экспертов сделан вывод о том, что по имеющимся данным точно установить с какого времени ФИО3 страдал хроническим гепатитом, не представляется возможным.

При этой, экспертной комиссией отмечено, что причинами развития хронического гепатита могут быть различные факторы: инфекции (вирусные гепатиты В, С, Д и т.д.), иммунные нарушения (аутоиммунный гепатит), болезни обмена веществ (гемохромаз, болезнь ФИО4 и пр.).

Отсутствие в медицинских документах результатов соответствующих клинико- лабораторных исследований (на гепатиты В, С, Д, на аутоиммунные нарушения, нарушения обмена веществ и т.д.), не позволяет установить точную причину, приведшую к развитию хронического гепатита у ФИО3 Указание в Карте стационарного больного №458 из КГБУЗ «Косихинская ЦРБ» на злоупотребление ФИО3 алкоголем (со слов жены) и клинико-морфологические данные не противоречат диагнозу «Алкогольная болезнь печени: алкогольный гепатит», однако, для подтверждения данного диагноза, следовало исключить другие вышеуказанные причины развития хронического гепатита, а также установить факт злоупотребления ФИО3 алкоголем, путем консультации врача – нарколога, либо получения сведений о постановке его на учет в наркодиспансере.

Таким образом, экспертами сделан вывод, что установленная ФИО3 врачами КГБУЗ «Косихинская ЦРБ» и врачом – патологоанатомом причина смерти в виде «алкогольной болезни печени: алкогольного гепатита», объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждена, и поэтому во внимание приниматься не может. Каких – либо данных, свидетельствующих об употреблении ФИО3 заменителей алкоголя, опьяняющих (одурманивающих) веществ и наркотиков, в медицинских документах и материалах не имеется.

Заключение экспертов последовательное, мотивированное, ответы даны на все поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять их выводам у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой же статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п.3 ст.944 ГК РФ).

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы суд приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования 13.12.2013 о наличии заболевания, послужившего впоследствии причиной смерти, ФИО3 известно не было, в связи с чем, он не мог сообщить о нем страховщику. Впервые оно было верифицировано в период с 29.06.2015 по 14.07.2015 при нахождении на лечении в ГУЗ «Краевой госпиталь для ветеранов», после чего о нем было сообщено ФИО3

Доказательств того факта, что ФИО3 при подписании заявления на страхование достоверно знал о том, что у него имеется хроническое заболевание в виде «гепатита», и намеренно скрыл данную информацию от страховщика, суду не представлено.

Также подлежит отклонению указание стороны ответчика на смерть ФИО3 ввиду злоупотребления алкоголем (заменителей алкоголя, опьяняющих (одурманивающих) веществ и наркотиков), поскольку, как указано экспертами, причинами развития хронического гепатита могут быть различные факторы, объективными данными указанное не подтверждается.

При этом, учитывается, что согласно Косихинской ЦРБ, КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» ФИО3 на учете врача- нарколога в указанных медицинских учреждениях не состоял.

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска. Кроме того, страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин.

При установленных обстоятельствах смерть ФИО3 относится к страховому случаю, в связи с чем, страховщик был обязан выплатить сумму страхового возмещения, чего не сделал, чем нарушил права истца, как потребителя страховых услуг.

Как следует из справки – расчета от ДД.ММ.ГГГГ №Т-02/1068, согласно которой размер задолженности по кредитному договору составляет 88 113,04 руб. Указанная сумма, в силу заявленных истцом требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 3.8 Условий коллективного добровольного страхования установлено, что страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в п. 3.4.1, 3.4.2 настоящих Условий участия в программе страхования.

Страховщик производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты признания события страховым случаем и составления страхового акта.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее ФЗ №2300-1) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что заявление о страховой выплате подано в САО «ВСК» 08.12.2016, к заявлению все документы, необходимые для принятия решения о производстве страховой выплаты были приложены. Между тем, страховая выплата до настоящего времени не произведена.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 3 % от цены договора, каковой в данном случае является страховая премия по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» - 11 394,50 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.12.2016 по 22.05.2017. За указанный период неустойка составляет 16 408,08 руб., из расчета: 11 394,50 руб. х 1% х 144 дн.

В силу прямого указания закона неустойка не может превышать размер цены договора - 11 394,50 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает сумму неустойки 11 394,50 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным взыскать указанную сумму неустойки с ответчика в пользу материального истца.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., исходя при этом из характера и длительности нарушения, степени нравственных страданий истца, ее индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом cуд взыскивает с ответчика штраф в сумме 54 753,77 руб. (88 113,04 руб. + 10 000 руб. + 11 394,50 руб.)х50%, в том числе в пользу материального истца – 27 376,88 руб., в пользу АРОО «Алтайская краевая службы защиты прав потребителей» - 27 376,88 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина 3 485,23 руб., от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АРОО «Алтайская краевая службы защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ПАО «Сбербанк России» для оплаты задолженности ФИО3 по кредитному договору №153653 от 13.12.2013 страховое возмещение в размере 88 113,04 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку 11 394,50 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 27 376,88 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу АРОО «Алтайская краевая службы защиты прав потребителей» штраф 27 376,88 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования г.Барнаула государственную пошлину в сумме 3 485,23 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Мальцева