Решение № 2-3957/2018 2-3957/2018~М-3629/2018 М-3629/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3957/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Прогресс-Н» о защите прав потребителей по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Прогресс-Н» с вышеуказанным иском, в котором просили суд взыскать с ответчика неустойку в размере 58 884 рублей 09 копеек; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указали, что между ними и ООО СК «Прогресс-Н» был заключен договор участия в долевом строительстве №... от дата, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: адрес получения разрешения на ввод в эксплуатацию ответчик обязался передать истцам объект долевого участия: *** а истцы обязаны уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объект должен быть передан ответчиком истцам в состоянии и с отделкой, которая описана в Приложении №... к договору. Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет 1 324 230 рублей из расчета 37 000 руб. за 1 кв.м. Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, в том числе, оплатив стоимость квартиры, в размере 1324230 рублей, что подтверждается справкой от дата, выданной ООО «Прогресс-Н». В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязан обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию в срок до дата и не позднее дата передать истцам объект долевого участия. Обязательства ответчика по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема передачи объекта или направления истцу одностороннего акта приема-передачи объекта в случае уклонения или отказа истца от обязанности принять объект. Однако квартира не передана участнику до настоящего момента, что свидетельствует о неисполнении своих обязательств ответчиком.

В судебном заседании истцы -ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению, просили взыскать сумму неустойку с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 г., в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.02.2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании в пользу каждого неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.05.2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере 30 000 руб., штрафа в сумме 15 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.08.2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойки за период с дата по дата в размере 20 000 руб., штрафа в размере 5 000 руб.

Указанными судебными актами было установлено, что дата между ООО «Прогресс-Н» и ФИО1, ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве №... предметом которого является однокомнатная квартира в *** по адресу: адрес.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен до дата, срок передачи дольщику объекта после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее дата.

Цена договора составила 1 324 230 рублей, которая была оплачена ФИО1, ФИО2 в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Прогресс-Н» от дата.

Установлено также, что застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику в установленный договором срок не были исполнены.

Материалами по данному делу подтверждено, что на момент разрешения спора жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира не передана истцам по акту приема-передачи.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика истцами была направлена претензия от дата с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 58 884 руб. 09 коп. за период с дата по дата, передать по передаточному акту объект долевого строительства - однокомнатную квартиру в *** которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 58 884,09 рублей обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер спорного правоотношения - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права застройщика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, поскольку до обращения в суд требования истцов о выплате неустойки ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 10 000 рублей (20 000/50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Прогресс-Н» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Прогресс-Н» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего- 30 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: