Постановление № 5-1041/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-1041/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

с участием переводчика ФИО1,

адвоката Канатовой Г.М., при секретаре Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 постоянного места работы не имеющей, места регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в Красноярский районный суд Астраханской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в <> час. при проведении мероприятий по контролю за пребыванием иностранных граждан на приграничной территории сотрудниками отдела в с. <> Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> был установлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданкой Республики <>, ФИО2, а именно последняя осуществляла незаконную трудовую деятельность по адресу: <адрес> в качестве овощевода, без патента на право осуществления трудовой деятельности, чем нарушил ч.4 ст.13 ФЗ № 115 от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Допрошенная ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что трудовую деятельность не осуществляла, а только знакомилась с объемом работы.

Защитник адвокат Канатова Г.М., в судебном заседании пояснила, что ее подзащитная трудовую деятельность не осуществляла, к работе не приступала, заработную плату не получала, в Россию въехала с частной целью визита. Кроме того, сотрудники пограничной службы оказывали давления на ее подзащитную, не предоставили право воспользоваться услугами переводчика, не разъяснили права, протокол составлен с нарушением закона, считает, что вина ее подзащитной не доказана.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на участок, где была задержана гражданка Республики Узбекистан ФИО2 и другие выезжала пограничная опергруппа, проводила процессуальную проверку и опрашивала людей. Он на участок не выезжал. Считает, что ни каких нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и материала в целом допущено не было.

Судья, выслушав ФИО2, защитника Канатову Г.М., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Материалами дела установлено, что ФИО2 незаконно осуществляла трудовую деятельность в качестве овощевода без патента на право осуществления трудовой деятельности, чем нарушила ч.4 ст.13 ФЗ № 115 от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом приема- передачи, актом опроса, сведениями ЦБД УИГ ФМС, копией паспорта № №, копией миграционной карты серии №, а также пояснениями ФИО2, данными в судебном заседании.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечень которых приведен в ч.4 ст.13 данного Федерального закона.

ФИО2 не имеет право постоянного или временного проживания в Российской Федерации и не подпадает под иные льготные категории иностранных граждан, которые освобождены от обязанности предварительно получать разрешение на работу или патент для осуществления трудовой деятельности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей учитываются наличие несовершеннолетнего ребенка детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Как следует из материалов дела, ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства на территории Российской Федерации иностранный гражданин не привлекался, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде <>

<>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Черкасова Е.В.