Решение № 2-3554/2025 2-3554/2025~М-2674/2025 М-2674/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3554/2025

Дело № 2-3554/2025

39RS0004-01-2025-003961-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Иваниловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2, указав, что 05.04.2024 между сторонами был заключен договор подряда №. Подрядчик обязался осуществить строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 39:22:010010:445, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Янтарный, <адрес>, <адрес>».

Общая стоимость работ в соответствии с п. 2.1 договора составляет 2 950 000 руб.

В силу п. 3.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ 18.04.2024 года. Срок выполнения работ от начала строительства до окончания строительства составляет 80 рабочих дней.

Истцом произведена оплата 05.04.2024 в размере № рублей и 27.06.2024 в размере № рублей.

В соответствии с выводами заключения эксперта 23/07-2025, выполненного экспертом ФИО3, проведенным исследованием установлено, что работы, выполненные подрядчиком, содержат многочисленные отклонения от требований проектной документации, действующих СНиП, СП и иных нормативных актов. Нарушения затрагивают как конструктивные элементы (включая оконные блоки, элементы кровли, теплоизоляцию, фасадную обшивку), так и инженерные сети (вентиляция, электропроводка). Стоимость комплекса восстановительных мероприятий составляет № рублей.

За проведение исследования специалистом истцом оплачено № рублей.

Заказчиком в предусмотренный договором срок не приняты качественные работы подрядчика по исполнению договора строительного подряда от 05.04.2024, акты приема-сдачи выполненных работ сторонами не подписаны.

За нарушение сроков выполнения работ подлежит начислению неустойка за период с 23.07.2024 по 07.08.2025, которая с учетом ограничения ее размера законом составит № рублей.

В адрес ответчика 26.05.2025 направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Договор между сторонами расторгнут по инициативе истца в одностороннем порядке 26.05.2025.

Поскольку денежные средства не были ответчиком выплачены подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 07.08.2025 в размере № рублей.

Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в № рублей.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ по устранению недостатков по договору подряда № от 05.04.2024 в размере № рублей, неустойку за период с 23.07.2024 по 07.08.2025 в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 07.08.2025 в размере № руб., компенсацию морального вреда № рублей, штраф, расходы за составление технического заключения № рублей, расходы по оплате государственной пошлины 49 220 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Выпиской из ЕГРИП подтверждено, что ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные виды деятельности производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство кровельных работ (л.д. 21-22).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является с 28.11.2023 собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> (л.д 45-47).

05.04.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 А.А (подрядчик) заключен договор подряда №, по которому подрядчик обязался выполнить строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> (п. 1.1 договора).

Необходимые для выполнения работ материалы поставляются подрядчиком и входят в стоимость, указанную в договоре (п. 1.2 договора).

Общая стоимость работ составляет 2 950 000 рублей (п. 2.1).

Оплата производится в следующем порядке: заказчик вносит первый взнос в размере 60% от стоимости объекта, что составляет № руб., подрядчику полностью с момента подписания договора; последующий взнос в размере 30% от стоимости объекта, что составляет № руб., заказчик оплачивает подрядчику полностью в течение 3-х календарных дней с момента получения от подрядчика уведомление о готовности приступить к внутренним работам на объекте; последний взнос в размере 10% от стоимости объекта, что составляет № руб., заказчик оплачивает подрядчику полностью в день сдачи жилого дома (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, подрядчик приступает к выполнению работ 18.04.2024. Срок выполнения работ подрядчиком от начала строительства до окончания строительства, то есть до сдачи объекта на земельном участке, составляет 80 рабочих дней.

Из представленных квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что ФИО1 произведена оплата ИП ФИО2 05.04.2024 на сумму № рублей, 27.06.2024 – № рублей (л.д. 27).

Согласно представленному в дело техническому заключению № от 23.07.2025, выполненному ФИО3, в результате обследования выполненных строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>», <адрес>, установлено, что работы, выполненные подрядчиком, содержат многочисленные отклонения от требований проектной документации, действующих СНиП, СП и иных нормативных актов. Нарушения затрагивают как конструктивные элементы (включая оконные блоки, элементы кровли, теплоизоляцию, фасадную обшивку), так и инженерные сети (вентиляция, электропроводка):

Выполнение строительных и отделочных работ на объекте имеет признаки отклонения от договорных обязательств, в том числе по перечню и качеству применяемых материалов, технологиям монтажа и внутренней отделке помещений;

Приложение № 1 к Договору (Спецификация) несмотря на его формальный статус как неотъемлемой части договора, не содержит необходимых количественных и технических характеристик, что исключает возможность объективной приёмки материалов, а также затрудняет контроль за соблюдением проектных решений.

Выявлены отдельные строительные дефекты и недостатки, в том числе: искривление (выпуклость) деревянной вагонки типа «Штиль», что может свидетельствовать о нарушении условий хранения и/или монтажа; наличие инженерных коммуникаций, скрытых в конструкциях без доступа (вентиляционная труба, канализационный стояк), что противоречит требованиям технической эксплуатации и дальнейшего обслуживания; остекление окон с внешними штапиками и отсутствием монтажной плоскости, что снижает ветровую и влагозащитную устойчивость узла;

Расчетом определена сметная стоимость комплекса восстановительных мероприятий, в размере 1 900 000 рублей, что соответствует среднерыночным значениям по региону;

Ряд работ требует не устранения дефектов, а выполнения заново ввиду отсутствия надлежащего качества и технологичности исполнения, что подтверждается фотофиксацией и сопоставлением с нормами СП, ГОСТ и условиями договора.

Выявленные дефекты и отклонения влекут: снижение энергоэффективности объекта; нарушение воздухообмена; увеличение эксплуатационных рисков; потенциальную угрозу преждевременного разрушения конструкций.

С учетом установленного качества выполненных работ проведение полного комплекса восстановительных работ и целесообразно начинать с демонтажа дефектных участков конструкций и повторного монтажа в соответствии с нормативами и проектными решениями.

Стоимость комплекса восстановительных мероприятий составляет № рублей.

Оснований сомневаться в обоснованности и правильности выводов специалиста у суда не имеется. Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных проведенных обследований, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании.

Стороной ответчика при рассмотрении спора не представлено доказательств, опровергающих заключение специалиста, свидетельствующих о выполнении работ по договору подряда в полном объеме в установленный договором срок.

26.05.2025 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за некачественно выполненные работы в размере № руб. и компенсировать неустойку 0,1% в сутки от суммы договора в размере № руб., указано на расторжение договора в связи нарушение сроков выполнения работ и порядка их производства.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Ответчиком доказательств выполнения согласованных с истцом работ надлежащего качества, устранения недостатков либо выплаты истцу денежных средств не представлено.

Учитывая представленные по делу доказательства, суд полагает установленным наличие в произведенных ИП ФИО2 работах по заключенному со ФИО1 договору подряда описанных выше недостатков.

При таком положении подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ФИО2 стоимости восстановительных работ, требуемых для устранения выявленных недостатков, в размере № рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая согласованные сторонами в договоре сроки выполнения работ, они должны были быть завершены ответчиком 15 августа 2024 года.

Таким образом, неустойка за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору от 05.04.2024 года подлежит начислению с 16.08.2024 до 26.05.2025 года (дата отказа истца от договора) и составит 22 705 800 рублей, исходя из расчета: (№ руб. х 3% х 284 дней).

При этом с учетом ограничения размера неустойки ценой выполнения работ в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона, а также учитывая объем заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с невозвратом денежных средств за период с 01.07.2025 по 07.08.2025 в размере № руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что претензия с требованием произвести возврат денежных средств, направлен ФИО1 в адрес ИП ФИО2 26.05.2025, корреспонденция была возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения 30.06.2025, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 01.07.2025 по 07.08.2025.

Приведенный в иске расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Так как ИП ФИО2 в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере № рублей, исходя из расчета (№ № руб. + № руб. + № руб. + № руб.) / 50 %.

Ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа стороной ответчика не заявлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные почтовые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на изготовление технического заключения в размере № рублей, которые подтверждены чеком №w41217zот 24.07.2025 года.

Учитывая результата рассмотрения спора, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, паспорт № №, стоимость восстановительных работ по устранению недостатков в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, проценты в размере № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф № рублей, расходы на подготовку технического заключения № рублей, на оплату государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, ОГРНИП №, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2025 года.