Решение № 2-2488/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2488/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

город Черкесск 02 июля 2018 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2488/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга. В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с кредитным договором от 15 ноября 2013 года № 81413 ответчице был выдан потребительский кредит в размере 601 000 руб на срок 72 месяца под 16,5 % годовых. Ответчик свои денежные обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23 января 2018 года её долг составил 538 563 руб 53 коп. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о погашении кредита результатов не дали. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчицы указанную сумму долга. Просил также взыскать с ответчицы сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, в заочном порядке.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, предоставив соответствующие документы, тогда как ответчица доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставила, никаких возражений на иск не заявила.

Согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Исходя из п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из иных действий, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. Существенным признаётся такое нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 ГК РФ кредитор вправе потребовать от должника, нарушившего условия договора, возмещения убытков, причинённых расторжением договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от 15 ноября 2013 года № 81413 истец (ОАО «Сбербанк») предоставил ответчице ФИО1 потребительский кредит в размере 601 000 руб на срок 72 месяца под 16,5 % годовых. Ответчик свои денежные обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23 января 2018 года её долг перед истцом составил 538 563 руб 53 коп. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о погашении кредита результатов не дали. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчицы причитающихся сумм долга, процентов и неустойки являются правомерными, поскольку основаны на вышеприведённых положениях закона и условиях заключённого между сторонами кредитного договора. Требуемая истцом неустойка как штрафная санкция вполне соразмерна последствиям нарушения заёмщиком своих денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Расчёт цены иска ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга.

Расторгнуть кредитный договор от 15 ноября 2013 года № 81413, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2013 года № 81413 в размере 538 563 рубля 53 копейки, в том числе: 24 663 рубля 10 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов; 39 968 рублей 03 копейки – неустойка за просрочку уплаты основного долга; 85 055 рублей 28 копеек – просроченные проценты; 388 877 рублей 12 копеек – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 14 585 рубля 64 копейки в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин