Решение № 2-2111/2018 2-2111/2018~М-1764/2018 М-1764/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2111/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 г. город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о расторжении договоров микрозайма и взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 954 рублей 92 копеек, и понесенных судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Hyundai I 30 1.6 AT GL» с номером VIN: №.

В судебном заседании представитель ООО «МКК Юг-Автозайм» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и мотивировала их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО Юг-Автозайм» и ФИО1 были заключены договора микрозайма № и №. В соответствии с условиями договора микрозайма № истцом ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок 15 дней с уплатой 584 % за пользование займом, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора микрозайма № истцом ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок 15 дней с уплатой 73 % за пользование займом, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 Общих условий договоров предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, при внесении заемщиком на расчетный счет только суммы процентов, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в индивидуальных условиях. Согласно заявлению на перечисление денежных средств на счет заемщика, займы были предоставлены ответчику путем выдачи денежных средств через кассу общества, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми ордерами. В соответствии с п.п. 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма № заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает заимодавцу задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также проценты в размере <данные изъяты>., по договору № заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает заимодавцу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также проценты в размере <данные изъяты>. Как установлено Договорами (п. 12), при неуплате процентов в установленный в Договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начисление пени начинается со дня следующего за днем неисполнения обязательства. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Период пользования ответчиком займами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ составляет 626 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору № составляет <данные изъяты>., которая складывается из суммы основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по пене в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору № составляет <данные изъяты>., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. по процентам в размере <данные изъяты>., по пене в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств должником по договору № ООО «Юг-Автозайм» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому ответчик передает истцу в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «Hyundai I 30 1.6 AT GL» с номером VIN: № - залоговой стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.2., 3.3.4 указанного договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или частичного неисполнения залогодателем своих обязательств по договору микрозайма. Условия договоров микрозайма ответчиком не соблюдены и до настоящего времени сумма задолженности не погашена. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам микрозайма № и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Расторгнуть указанные выше договоры. Также просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>, а также об обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Hyundai I 30 1.6 AT GL» с номером VIN: №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила и не заявила ходатайств об отложении судебного разбирательства по данному делу, извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями представленными организацией телеграфной связи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичный принцип судопроизводства закреплен и в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания по делу, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие не явившегося лица.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу, в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц;

Нормы указанного Федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

Материалами дела подтверждается, что деятельность ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» осуществляется в рамках приведенного Федерального закона, данное юридическое лицо внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и в государственный реестр микрофинансовых организаций.

При предоставлении микрозаймов и осуществлении расчетов по ним микрофинансовые организации обязаны соблюдать порядок и основные правила осуществления расчетов по платежам на территории Российской Федерации, которые установлены в главой 46 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 861 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) расчеты микрофинансовых организаций с гражданами, не связанные с осуществлением последними предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы. При этом микрофинансовая организация обязана соблюдать правила организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденные Положением Банка России от 5 января 1998 года N 14-П, действующим на день предоставления займа. Наряду с этим микрозаймы физическим лицам могут быть выданы и в безналичной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО Юг-Автозайм» и ФИО1 были заключены договора микрозайма № и №.

В соответствии с условиями договора микрозайма № истцом ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок 15 дней с уплатой 584 % за пользование займом, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора микрозайма № истцом ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок 15 дней с уплатой 73 % за пользование займом, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 Общих условий договоров предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, при внесении заемщиком на расчетный счет только суммы процентов, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в индивидуальных условиях.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств на счет заемщика, займы были предоставлены ответчику путем выдачи денежных средств через кассу общества, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми ордерами.

Как установлено Договорами (п. 12), при неуплате процентов в установленный в Договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме по договорам микрозайма ответчиком суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, предусматривающими, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма № заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает заимодавцу задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также проценты в размере <данные изъяты>., по договору № заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает заимодавцу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также проценты в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 12 договоров стороны предусмотрели, что при неуплате процентов в установленный в договорах срок, задолженность считается просроченной; на просроченную сумму задолженности истцом начисляются пени из расчета 0,054% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.1 Общих условий договоров предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, при внесении Заемщиком на расчетный счет только суммы процентов, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в Индивидуальных условиях.

Из материалов дела видно, что ответчик денежные средства для погашения микрозаймов и процентов по ним вносил не в соответствии с графиком, в связи с чем, истцом в соответствии с условиями договора на сумму просроченных платежей были начислены пени (неустойка).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Период пользования ответчиком займами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ составляет 626 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору № составляет <данные изъяты>., которая складывается из суммы основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по пене в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору № составляет <данные изъяты>., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. по процентам в размере <данные изъяты>., по пене в размере <данные изъяты>.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов, рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249 –У «О порядке определения банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», применяемых для договоров потребительского кредита, заключаемых в четвертом квартале 2015 года для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до одного месяца на сумму до 30 000 рублей включительно составляет 679,979 %, предельное значение 906,639 %, в связи с чем процентная ставка по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере полной стоимости равной 584 % за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов, рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249 –У «О порядке определения банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», применяемых для договоров потребительского кредита заключаемых в четвертом квартале 2015 года для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога составляет 61,474 %, предельное значение 81,965 %, в связи с чем процентная ставка по договору № в размере 73 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Проценты, уплачиваемые заемщиками на сумму кредита в размере и в порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов по данным договорам у суда отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд принимает во внимание размер неустойки, начисленной ответчику по указанным договорам микрозайма, период нарушения исполнения обязательства, отсутствие очевидной несоразмерности неустойки и не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и сочтен верным, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно, п. 3.3.1 общих условий договора потребительского микрозайма, заключенного с ООО «Юг-Автозайм», общество в праве потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору потребительского микрозайма или/и расторжения договора потребительского микрозайма в случае нарушения заемщиком условий договора и сроков возврата сумм основного долга.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий заключенных с истцом договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении этих договоров, в связи с чем требования истца о расторжении заключенных с ответчиком указанных договоров подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств должником по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юг-Автозайм» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому ответчик передает истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, а именно: «Hyundai I 30 1.6 AT GL» с номером VIN: № - залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.2., 3.3.4 указанного договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или частичного неисполнения Залогодателем своих обязательств по договору микрозайма.

Условия договоров микрозайма ответчиком не соблюдены и до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями пункта 2.1 заключенного сторонами договора залога залогом обеспечивается исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору микрозайма в т.ч. по основному долгу и уплате процентов, по уплате неустойки в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки, а также возмещение всех затрат, которые понесет истец в связи с неисполнением ответчиком договора микрозайма и договора залога.

В пункте 3.1 договора залога стороны предусмотрели, что предмет залога находится у ответчика и не может быть продан или отчужден иным способом без предварительного письменного согласия залогодержателя.

В п. 1.3 договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положением ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, т.е. с публичных торгов.

Из единого системного толкования положений статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает, по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение, хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Анализируя заключенный между ответчиком и истцом договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный договор отвечает требования ст. 339 ГК РФ, поскольку он содержит все существенные условия договора о залоге, а именно о предмете залога и его оценке, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на заложенное имущество по заключенному сторонами договору залога надлежит произвести путём продажи предмета залога – принадлежащего ответчику автомобиля марки «Hyundai I 30 1.6 AT GL» с номером VIN: № с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены, согласованной сторонами в договоре залога, равной <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы по отправке телеграмм в адрес ответчика в размере <данные изъяты> подтверждается кассовым чеком об их отправке.

Таким образом, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела издержки в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> подлежат возмещению истцу за счёт средств ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при цене иска равной <данные изъяты>. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, требование о расторжении договора оплачено государственной пошлиной в размере <данные изъяты>., а требование об обращении взыскания на предмет залога оплачено государственной пошлиной в сумме <данные изъяты>., в связи с чем понесенные истцом судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> подлежат возмещению последнему за счёт средств ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договоры микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Микрофинансовая компания «Юг-Автозайм» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма № в сумме <данные изъяты> и понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскание денежной задолженности в размере <данные изъяты> по договору микрозайма № и понесенных ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> обратить на заложенное имущество по договору о залоге № - автомобиль марки «Hyundai I 30 1.6 AT GL» с номером VIN: №, цвет: белый, 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО1, определив первоначальную стоимость данного имущества в соответствии c условиями заключенного сторонами договора о залоге в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма № в сумме <данные изъяты> и понесенные последним почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: