Определение № 33-1971/2026 от 19 марта 2026 г.

Дело №2-1137/2025 (33-1971/2026)

УИД 69RS0036-01-2025-001478-33


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда ФИО2, рассмотрев о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО1 на решение Заволжского районного суда города Твери от 13 октября 2025 года и его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в Тверской областной суд 19 марта 2026 года.

ФИО1, ссылаясь на то, что на момент подачи апелляционной жалобы им решение суда первой инстанции от 13 октября 2025 года не получено, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение по делу постановлено в судебном заседании 13 октября 2025 года, где оглашена его резолютивная часть (л.д.59 том №2).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.36, 38 том №2), в него не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года (л.д.69 том №2), его копия лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО1 и его представителю направлена 20 ноября 2025 года (л.д.74 том №2), и получена названным ответчиком согласно сведениям акционерного общества «Почта России» 03 декабря 2025 года (л.д.80, 81, 82 том №2).

Между тем, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой лишь 06 марта 2026 года, то есть через 3 месяца и 3 дня с даты получения копии мотивированного судебного постановления от 13 октября 2025 год. При этом, с ходатайством о восстановлении процессуального срока не представлены доказательства, что с момента получения копии решения (03 декабря 2025 года) у ФИО1 по независящим от него обстоятельствам отсутствовала возможность обжаловать постановленное по делу решение.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, ответчиком также не представлено.

Поскольку, исходя из положений указанной нормы закона, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, а таких обстоятельств в настоящем деле не установлено, постольку оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Ссылка ФИО1 на то, что на момент рассмотрения спора по существу он сменил место жительство, зарегистрировавшись по адресу: <адрес>, отклоняется.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Данная обязанность была разъяснена ФИО1 судом первой инстанции в судебном извещении от 24 апреля 2025 года (л.д. 138 том 1), которое получено им 07 мая 2025 года л.д.143 том №1).

Однако, ФИО1, зарегистрировавшись 05 сентября 2025 года по месту жительства по адресу: <адрес>, о перемене места жительства суд не уведомил.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлекло для ФИО1 негативных последствий при получении судебной почтовой корреспонденции, в том числе при получении решения суда от 13 октября 2025 года, поскольку она доставлялась ему посредством электронных заказных писем через систему ГАС «Правосудие».

Материалами дела подтверждено и доказательств иного не представлено, 03 декабря 2025 года ФИО1 посредством электронных заказных писем через систему ГАС «Правосудие» было получено 3 копии мотивированного решения Заволжского районного суда города Твери от 13 октября 2025 года.

В связи с отказом в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 112, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Заволжского районного суда города Твери от 13 октября 2025 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.В. Кондратьева