Решение № 2-2909/2020 2-2909/2020~М-985/2020 М-985/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-2909/2020

Дело № 2- 2909\2020 (№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г.Южно- Сахалинск Сахалинской области 19 мая 2020 года

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» обратилось с иском к ФИО1 указывая, что 03.06.2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 500000 руб. на срок 60 мес. под <данные изъяты>. Банк свои обязательства по договору исполнил. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств допустил просрочку платежей по кредиту. Вынос ссуды на просрочку начался 03.10.2019 г. По состоянию на 13.02.2020 г. долг по кредиту составил 607749,84 руб., из которых задолженность по основному долгу 484912,11 руб., задолженность по процентам 32137,95 руб., неустойка 90699,78 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил неустойку до 13055,79 руб.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в общей сумме 530105,85 руб. и судебные расходы.

Истец о времени и месте судебного заседания был извещен, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Также указывают, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу <адрес>. Судебное письмо возвратилось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное письмо не было доставлено по причинам зависящим от адресата, то письмо считается доставленным, а ФИО1 -ознакомленным с его содержанием.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст. 809 ГК РФ)

В силу требований ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Индивидуальными условиями Договора «Потребительский кредит» подтверждается, что 03.06.2019 г. ПАО «АТБ» (Банк) и ФИО1(Заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 500000 руб. на срок до 03.06.2024 г. под <данные изъяты>, а Заемщик возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в сроки и порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность Заемщика при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита уплатить штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности и пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В п. 20 кредитного договора закреплена договоренность сторон о том, что все споры по договору по искам Банка к Заемщику разрешаются в Южно-Сахалинском городскому суде.

Кредитный договор сторонами подписан, что свидетельствует об ознакомлении сторонами с текстом документа и о согласии с его условиями.

Составляющей частью кредитного договора также являются Общие условия, с которыми Заемщик ознакомилась, о чем указано в п. 14 договора (Индивидуальных условий)

Выпиской из лицевого счета подтверждается исполнение Банком обязательства по кредитному договору и зачисление 03.06.2019 г. на счет ФИО1 500 000 руб.

С даты зачисления Банком на счет Заемщика денежных средств, кредитный договор считается заключенным.

Как указывает истец, и данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, Заемщик нарушил условия кредитного договора. За период с даты предоставления кредита и до подачи иска в суд, ФИО1 выплачено по кредитному обязательству: в счет уплаты основного долга 15087,89 руб., на уплату процентов 30467,01 руб., пени 5 000 руб.

Сумма долга по состоянию на 13.02.2020 г. по кредитному договору составила: основной долг 484912,11 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 32137,95 руб., неустойка 90699,78 руб. Всего 607749,84 руб.

Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки с 90699,78 руб. до 13055,79 руб.

Согласно части ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. №3535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк, в соответствии с вышеприведенной нормой, 31.12.2019 г. обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование Банка, то сумма долга по кредиту подлежит взысканию с ФИО1 принудительно.

Сумма долга по кредитному договору по состоянию на 13.02.2020 г. составила, согласно представленного Банком расчета и с учетом уменьшения истцом суммы неустойки – 530105,85 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание что истец самостоятельно снизил сумму неустойки с 90699,78 руб. до 13055,79 руб., суд находит заявленную ко взысканию сумму неустойки соразмерной нарушенному обязательству и оснований для её уменьшения не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8501,06 руб. (ст. 98 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03.06.2019 г- 530105,85 руб. (пятьсот тридцать тысяч сто пять рублей 85 коп.), расходы по уплате государственной пошлины – 8501,06 руб.( восемь тысяч пятьсот один рубль 06 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова