Постановление № 1-66/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020


Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Звенигово 17 июля 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием: помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Гориновой О.С., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Дижонковой Т.Н., потерпевших ГСП, КСЮ, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, с незаконным проникновением в помещение, имевших место <дата> и <дата> в д. <адрес>, в результате которых потерпевшей КСЮ был причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей, потерпевшей ГСП – 1200 рублей.

В ходе предварительного слушания потерпевшие ГСП и КСЮ заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку обвиняемый принес им свои извинения, полностью загладил причиненный преступлением вред, материальных и иных претензий к нему не имеют, ходатайство заявлено добровольно, последствия понятны.

Обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Дижонкова Т.Н. с заявленными потерпевшими ходатайствами согласились, поддержали их, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям обвиняемому понятны.

Прокурор Горинова О.С. возражала против удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайств, мотивировав свою позицию тем, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, представляют определенную общественную опасность, в связи с чем просила уголовное дело рассмотреть по существу с разрешением вопроса о назначении наказания.

Обсудив заявленные ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности обвиняемого и оснований для прекращения уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.ст. 25, 239 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, он не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно материалам уголовного дела, обвиняемый явился с повинной о совершенных преступлениях, в дальнейшем активно способствовал их расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступлений, раскаялся, осознал противоправность своего поведения.

Из пояснений потерпевших в судебном заседании, следует, что причиненный преступлениями вред им обвиняемым возмещен добровольно и в полном объеме, ФИО1 принес им свои извинения, восстановил поврежденное при кражах имущество, претензий к обвиняемому не имеют, действия, совершенные ФИО1, направленные на заглаживание причиненного преступлениями вреда, считают достаточными, чтобы с ним примириться.

Анализируя изложенные сведения, учитывая, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим, суд приходит к убеждению, что наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, применительно к ФИО1 и рассматриваемым преступлениям в судебном заседании установлено, в связи с чем ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела позволяют прийти к выводу, что исправление обвиняемого, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости в данном случае возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.

Мера пресечения, избранная обвиняемому, подлежит отмене, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела от уплаты процессуальных издержек ФИО1 необходимо освободить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Избранную по настоящему уголовному делу ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: два задних велосипедных колеса, две педали, два спиннинга – оставить по принадлежности; перчатки матерчатые, ключ, плоскогубцы, фонарик, гвоздодер, два навесных замка, след орудия взлома – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Председательствующий: А.В. Смирнов