Решение № 2-31/2026 2-31/2026(2-597/2025;)~М-513/2025 2-597/2025 М-513/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-31/2026

Дело № 2-31/2026

УИД 02RS0009-01-2025-001002-08

Номер строки в статистическом отчете – 2.213


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Каршенинниковой Е.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2022 года в размере 15 721 рубль 50 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 05 декабря 2022 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключен договор займа № о предоставлении заёмщику займа в размере 12 334 рубля 00 копеек. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. По условиям договора займа, указанная сделка заключается путём акцепта на заявку (оферту) заёмщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путём отправки СМС-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи, ПЭЦП признаётся электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Задолженность по договору займа от 05 декабря 2022 года № за период с 06 декабря 2022 года по 29 марта 2024 года составила 15 721 рубль 50 копеек, в том числе: 10 395 рублей 35 копеек - сумма основного долга, 3 633 рубля 25 копеек – проценты; 1 692 рубля 90 копеек – неустойка. 29 марта 2024 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № 2903-ЦАСК истцу. На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счёт наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору займа № от 05 декабря 2022 размере 15 721 рубль 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 15 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон».

Протокольным определением суда от 14 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 820 ГК РФ заёмщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктами 59 - 60 названного постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, являются, в том числе такие обстоятельства, как: являются ли лица, к которым предъявлены соответствующие требования, наследниками умершего должника, имеется ли наследственное имущество, принято ли данное имущество наследниками и в каком объёме.

Следовательно, при рассмотрении дела необходимо определить круг наследников, принявших наследство и определить рыночную стоимость перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 декабря 2022 года между ФИО2 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор займа № на сумму 12 334 рубля 00 копеек (л.д. 4-5).

Судом также установлено, что заёмщик ФИО2 воспользовался денежными средствами, предоставленными в рамках вышеуказанного кредитного договора, что подтверждается выпиской.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность.

В свою очередь, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика по договору займа № от 05 декабря 2022 года за период с 06 декабря 2022 года по 29 марта 2024 года составила 15 721 рубль 50 копеек, из них: 10 395 рублей 35 копеек - сумма основного долга, 3 633 рубля 25 копеек – проценты; 1 692 рубля 90 копеек – неустойка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным нотариусом Чемальского нотариального округа Республики Алтай, к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Заявление о возмещении расходов на похороны ФИО2 подала ФИО5, которая произвела за свой счёт похороны ФИО2 Денежные средства на счетах у ФИО2, отсутствуют.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на дату смерти заёмщика ФИО2, имеющего кредитную задолженность перед истцом, отсутствовало наследственное имущество, которое было бы принято наследниками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2022 года в размере 15 721 рубль 50 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Е. Каршенинникова

Мотивированное решение принято судом 30 января 2026 года