Решение № 2-1850/2025 2-1850/2025~М-1292/2025 М-1292/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1850/2025Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-1850/2025 УИД 16RS0013-01-2025-002001-38 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2025 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К., при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 25 000 рублей, под проценты за пользование займом со сроком возврата 300 дней. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору займа, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой составляет 50 422 рубля 95 копеек. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" денежные средства в общем размере 54 422 рубля 95 копеек, в том числе: 50 422 рубля 95 копеек в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 4000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Представитель истца ООО МКК "Русинтерфинанс" по доверенности в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ст. 820 ГК РФ: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом № "Заем" главы № ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 25000 рублей (п. 1) под проценты за пользование займом – 0,493 % от суммы займа в день за первые 360 дней пользования займом, процентная ставка 180 % годовых (п. 4) со сроком возврата 300 дней (п. 2). С условиями договора займа, в том числе с правами и обязанностями заемщика ФИО1 была ознакомлена и согласна с момента подписания договора займа. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, содержит все юридически значимые сведения, указанный документ подписан сторонами, что не оспаривались ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает договору займа статус относимого, допустимого и достоверного доказательства. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору займа, в связи с чем у неё образовалась задолженность, размер которой составляет 50 422 рубля 95 копеек, в том числе: 25000 рублей - основной долг; 49 990 рублей 95 копеек - проценты за пользование; 24 568 рублей – частичное погашение процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 50 422 рублей 95 копеек. Проверив расчет, учитывая, что размер начисленных ответчику процентов за пользование заемными средствами не превышает ограничения, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям договора займа и является арифметически верным. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ. Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ. При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ). Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления. Исходя из изложенного, госпошлина в размере 2000 рублей за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 4000 рублей, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспорт 9204 № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 54 422 рубля 95 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года Судья: подпись. Копия верна. Судья: Л.К. Сабирова Суд:Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО МКК "Русинтерфинанс" (подробнее)Судьи дела:Сабирова Лейсан Камилевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|