Решение № 2-3211/2020 2-3211/2020~М-2854/2020 М-2854/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3211/2020

Дело № 2-3211/2020 Мотивированное
решение изготовлено 19.11.2020 года.

51RS0002-01-2020-004779-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» (Далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (Далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №*** с лимитом задолженности 293114,61 рублей. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с *** образовалась задолженность в размере 100000 рублей.

*** ПАО НБ «Траст» уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с *** в сумме 33% от 100000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении требований банка отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку задолженность в сумме 100000 рублей, образовалась в период с *** год, таким образом, срок для предъявления иска истек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания, *** между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №*** путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с размером кредита в сумме 293114,61 рублей.

Ответчик не оспаривает заключение кредитного договора, наличие непогашенного долга и размер задолженности.

Условия кредитного договора изложены в анкете-заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей, Тарифах НБ «Траст» ОАО по продукту «***», анкете заемщика, содержащих личную подпись ответчика.

*** между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии банк уступил истцу право требования задолженности по указанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 176061,89 рублей основного долга и 89740,87 рублей проценты.

Согласно расчету истца, к взысканию заявлена часть суммы долга в размере 37,6% от общей суммы задолженности по кредитному договору за период с ***, которая составила 100000 рублей.

Условиями договора не предусмотрена уступка права требования взыскания задолженности.

Доказательств того, что об уступке права требования ответчик уведомлена, суду не представлено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском с заявленными требованиями. Суд полагает данное заявление ответчика обоснованным.

Исходя из положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положения ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18, изложенными в пункте 20 совместного Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пропуск срока на обращение в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. Объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению в суд требований о взыскании долга с ответчика не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ***, т.е. по истечении более чем 4 лет с момента последнего платежа по счету, т.е. за пределами установленного законом срока. Срок кредита был установлен 48 месяцев, т.е. истек ***.

Истец не представил доказательств направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности в пределах установленного срока, не представил выписку по счету в подтверждение совершения заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга, не обосновал иными доказательствами свидетельствующими, что срок не пропущен.

Доказательств того, что имелись основания признать, что требования истцом предъявлены до истечения срока основного договора либо пропуск срока обусловлен уважительными причинами, истец суду не представил, в то время как закон возлагает на истца обязанность доказать указанные обстоятельства.

Таким образом, разрешая спор по имеющимся доказательствам, заявленные требования суд оставляет иск без удовлетворения. В виду отказа в иске судебные расходы не подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Сазанова